问题：
我是一名博士生，最近我投稿的期刊要求我将论文修改后重投，我没遇过这样的情况，请问该怎么办？
— 西安大学某博士生
回答：
如果投稿期刊是顶尖期刊，那么最好的结果是：期刊编辑要求您依照审稿人的意见修改论文后，再重新投送。针对这种情况，以下说明这类修改及重投的十个主要步骤：
步骤一：仔细阅读信件
仔细阅读期刊编辑的信件，明确编辑的审查意见是哪一种。编辑的审查意见通常有以下几种：(1)直接拒稿；(2)有条件接受，但须进行一定程度的修改；(3)接受，无须修改。若您认为编辑的审查意见不明确，可去信进一步询问，或是请有经验的同事帮忙阅读审查意见的内容。
步骤二：建立Excel文件，列出修改内容
开启一个新的Excel文件，建立一个四列表格，于列首分别标注：审稿人、修改建议、回复、是否完成，用以记录审稿人的审稿意见、回复内容及回复情况等。
步骤三：将审稿人与编辑给的意见整理贴上
仔细阅读审稿人的审稿意见后，将审稿人的修改意见、建议，填入步骤二中的Excel文件。请依照审稿人的顺序填写，如审稿人1、审稿人2、审稿人3、编辑等。这个步骤不是简单的复制、粘贴，而须从审稿意见中整理出主要的修改建议。对于审稿意见中较为负面的意见或审稿人语气不佳，不妨做适当的改写，有助于避免受负面情绪的干扰，例如，对于审稿意见“论文的一大问题在于研究方法有诸多可疑之处”，您可改写为“提供更为正确且完整的数据收集方法的说明”。
步骤四：将审稿建议分门别类
有时，您会遇到有多名审稿人均建议您改善论文的结构或修改文献探讨。这时，您不妨将这些建议分门别类（如按文章章节）的整合起来，再一起做系统性的修改，这样无疑提升了论文修改的效率。
步骤五：决定如何回复建议
若审稿人建议您以更明确方式解释transnational与transborder的差异，您不妨回复如下：在概念架构中增加一个段落，明确解释transnational与transborder的差别，以及此差异的重要性。
切记：所有建议均须回复。您可能不认同某些审稿建议，不要紧，您可以据实以告，并说明您之所以不认同的原因。例如，您不认同某审稿人让您找寻有关某学者的更多个人信息，此时您可以回复：这么做并不有助于支持论文论点。接着，将此回复内容填写入Excel文件中的第三栏。
步骤六：按部就班完成修改
整理完所有审稿意见后，您必定已有了一个明确的修改计划，接下来是好好回复这些意见，以及着手进行论文修改。如果您仍感觉惶恐不安，可以从最简单的地方着手。最简单的着手点通常是审稿人非常明确的建议，如“引述Williams (2017)关于草根式跨国主义（transnationalism from below）的论点。”
步骤七：使用您建立的Excel文件来撰写给编辑的备忘录
将Excel文件的内容整理出来，撰写出一份完整且格式得宜的备忘录，做为寄给编辑的审稿意见回复，如：审稿委员1建议我更深入探讨前人文献，以便充分利用数据。因此，我已在数据分析章节中，针对跨国主义加入更深入的分析。
步骤八：再次检查
逐项检查审稿意见，看是否有遗漏。检查备忘录，确保您回复了所有的审稿意见，并都有充分的说明。
步骤九：最后检查
再从头检查一次内文，确认修改过后行文流畅，论点清晰。再次阅读时，不要去想审稿人的意见，而是将自己想象成读者，站在读者的角度，审视自己的文章。
步骤十：重新投稿
将修改好的文稿与修改备忘录一并寄给期刊编辑。
网友评论