2019.3.4 星期一 晴了
看今天送来的前几期的《报刊文摘》，有一则摘自《北京日报》的小文，引起了兴趣。
文章内容大致是说了这样一件事儿:
有个老大爷将自己家种的蔬菜拿到了小区的围墙外卖，既未堵门也未占道，但是却被小区的保安胁要管理费，未交出费用的老人遭到了殴打，此事又被一保洁大妈偷偷录视频传上了网。
有几个年轻人气愤不平，安排老大爷第二天继续去卖菜，他们则躲在一边，当看到那保安又出来无端收取费用未果动手打人时，他们几个人冲出来扒衣服、拳打脚踢，一直到捆绑保安去物业处理。
那位作者自然也是气愤小保安的所为，但是他又为几个年轻人的做法深感担忧，“路见不平一声吼”是不错，但是正义感不代表私人有权利“替天行道”，以暴制暴。
说它引起兴趣，是因为“正当防卫”的故事频频发生，而且都引起不小的议论。
远点儿的，“于欢辱母案”，去年的“昆山龙哥案”，近期的“河北涞源的反杀案”、“赵宇案”，都会将“正当防卫”几个字提到人们的眼前。
记得热点案件出来的时候，老朋友会有意无意的问我怎么看？
虽然知道那不是考我，但是脑子里还是想着，每个个案的情况不一样，每个案件处理也不一样，世上没有两片相同的叶子，那追求所谓的“同案同判”，可否不用过于急切呐？
如果普及“正当防卫”的概念，用这几个案例已经很能说明了，甚至在实务里，已经渐渐树立了一种提倡“该出手时就出手”的正能量理念，让人们在遇到不法侵害时愿意出手，即有了防卫意识+防卫意志。
检察部门也接二连三的推出“不起诉决定”，自然用了“正当防卫”的法定理由，对更深的弘扬社会正气助了力。
不过，前故事的作者倒是用忧心忡忡的点评述说了一个问题——“真理向前一步就是谬误”，行使正义必须要有度，举起正义之拳时，一定得在能容许的环境下“手下留情”，
人对侵害，天生的反弹式的防卫，是不是能把握好度，确实很难说。
这两天听通俗易懂的讲解案例，有这样的举例说明。
说如果一个抢夺别人包的歹人，被你正巧用拖鞋砸死（概率虽然有点低），大家正沉浸在表扬你的热情中，歹人的家里抬着尸体去找了官家，“死者为大”，好吧，官家从大局出发，从河蟹考虑，咋的也得将“正义的你”按照伤害办个几年撒。
于是，以后人人都有拖鞋，夺包者小心翼翼，但是一想到你的被办理，谁还会再扔鞋呐？事不关己高高挂起啊！“夺包骑兵”有恃无恐越发猖獗，也就不足为怪了。
是官家不讲法治么？讲了呀？整个儿的人心，就是一个个如此这般的“大局”河蟹掉了。
这样一听，确实是哦！
个体法治素养的修成，大局的法治进行时，相辅相成，任重道远啊。
网友评论