《记念刘和珍君》是人教版高中语文教材必修1第三单元的一篇精读课文，此文语言精警含蓄，学生理解起来有一定的难度。近日笔者在执教过程中，学生提出一个问题，即课文第七节第二段“至于这一回在弹雨中互相救助，虽殒身不恤的事实，则更足为中国女子的勇毅，虽遭阴谋秘计，压抑至数千年，而终于没有消亡的明证了”这句话应怎么理解？其实我读的时候也发现这句话有些拗口，只是没去细想，学生这么一问，我细细琢磨了一下，试从语法角度谈谈对此句的理解。
这是一个较为复杂的句子，要理解其含义首先要弄清这句话是单句还是复句。细看此句，陈述的主要对象是“在弹雨中互相救助，虽殒身不恤的事实”，这个“事实”怎么样？陈述的内容是：足为明证。由此可见这是一个长单句。学生无法梳理出句子主干的关键在于其不理解“足为”的含义（足够称得上是，满可以作为），因而也就找不出谓语，再加上宾语“明证”之前插进一个复杂的句子做定语，学生就更加不明白这“明证”该跟谁搭配了。
其次，应理清宾语“明证”之前的定语到底是什么，是多层还是一层。有的学生把它理解为两层，一层是“中国女子的勇毅”，一层是“虽遭阴谋秘计，压抑至数千年，而终于没有消亡”。这样理解前者倒是可以，后者就说不通了，因为缺主语。主语应是什么？主语是“中国女子的勇毅”，后三个分句分层解释了中国女子的勇毅程度，突出其传承性和坚韧度，让人们从中国女子的勇毅精神中看到希望，受到激励。或者把“中国女子的勇毅，虽遭阴谋秘计，压抑至数千年，而终于没有消亡”整体看作一个单句，让“中国女子的勇毅”做主语，让“虽遭阴谋秘计，压抑至数千年，而终于没有消亡”整体做谓语也说得通。
有学生认为“虽殒身不恤的事实”这句中“虽”似乎多余，或者是缺少配对使用的关联词。我认为学生的理解有一定的道理，因为从语法结构看，“殒身不恤”和“互相救助”共同修饰“事实”，若在“殒身不恤”前加“虽”，必然要在短语内加“而”，才能表明“殒身”和“不恤”之间的转折关系，進而凝成一体准确修饰“事实”。或者直接去掉“虽”也能达到这个效果。
如果按以上思路理解这句话，就可以将其解释为：至于这一回在弹雨中互相救助，殒身不恤的事实，就更加可以作为中国女子的勇毅虽然遭受阴谋秘计，压抑至数千年，却最终没有消亡的明证。这样理解我们就明白鲁迅写此句的目的了，此段文字，作者先是感叹中国女子干练坚决、百折不回的气概，再通过刘和珍等女子的表现，高度赞美中国女子的勇毅，进而指出纪念“三一八”惨案中牺牲的学生对于将来的意义。
通过对这句话的解析，我深深认识到对高中生进行语法讲解的重要性。它不仅会影响学生对词句的判断、理解，还会影响到学生的表达。语文教师应重视语法教学，全方位助力学生学好语文。
作者简介：刘国芬（1973—），女，湖北省十堰市房县第一中学一级教师，主研方向为阅读与作文教学。
网友评论