近来回顾乔布斯的历届产品发布会，在07年的iphone上看到了这么一句话：
想来真是佩服乔布斯的远见，现如今的苹果也是世界上极少数同时拥有软件和硬件垄断能力的公司，正是软硬一体化的战略，使得苹果不管在硬件还是软件都极为成功，这不禁让我们思考一个问题：硬件和软件到底是怎样的一种关系？
那么为什么要探讨这个问题呢，因为现在我们面临的这个时间节点极其有趣，很像07年的移动互联网，不管是硬件公司还是软件公司都如雨后春笋一样破土而出，但是问题在于不管是硬件公司做软件还是软件公司做硬件所要跨越的鸿沟都无比巨大，如果这背后没有十足的思考，那么必然都是失败的结局，而科技的有趣之处在于他会促使你思考本不属于你的领域。
这里有两个现象很值得分析：
1.我分析了国内外80多家人工智能领域的创业公司发现，大部分都以硬件为主。
2.不管是国内的BAT还是美国的GAFAM(Google+apple+facebook+amazon+microsoft）都是以软件为代表的巨头。
通过两个对比不难发现，产业早期往往是由硬件主导，打开市场，但是成熟之后基本是由软件负责将商业价值最大化，所以不难解释创业公司普遍都是硬件，巨头们都是软件为主。
如果这个结论成立，那么事情就变得很有意思，硬件企业辛辛苦苦创造了基础设施，开辟了新的航道，但是最大的蛋糕却被后来居上的软件企业拿走了，这似乎很不公平，这到底是怎么一回事呢？
在查阅资料的时候看到老李的一篇名为《硬件创造世界，软件拿走利润》，顿时觉得总结的极为精辟，细读发现作者得出如此结论的原因是：（原文链接硬件创建新世界，软件拿走利润）
为什么会这样？
核心原因在于硬件自身丧失定价权，而软件企业则逐渐成为用户没有选择的平台。简单来讲是软件上更容易产生垄断。
这在PC和Winodws，手机和Android上体现的特别明显。硬件始终是单品，并且越来越标准化。硬件企业每销售一台PC或手机除了可以赚到该有的那部分利润，并没有产生用户粘性。Windows则是每当硬件企业销售出一台PC，其生态就扩大一分，生态扩大的好处主要来自于两个方面：一是更多的应用程序开发商就会更愿意为Windows开发程序；一是用户的数据越多的沉淀到这个系统之中。前者导致大量长尾需求被满足，后者导致没法迁移Office这样应用的使用，最终结果是一种垄断的地位。垄断意味着企业有更大的控制权，而用户选择空间极小。Android与手机的情形显然与此类似。
我们可以回放一下整个过程的关键节点：
划时代的新硬件产品出现，这时主导者是硬件厂商。
硬件产品上形成统一的软件抽象，这种软件抽象过去主要是操作系统，未来不一定。这时主导者仍然是硬件厂商。
软件平台随着应用和数据的增加（其实还有用户习惯），用户和硬件厂商变得没有选择。主导者变为软件厂商。
硬件产品变得高度货品化，竞争激烈，利润逐步降低。硬件厂商丧失利润空间。
至少在PC和手机上我们可以清晰的看到这模式几乎完全不走样的变成了现实。在这个模式里面，小的变更是第二点上原来是微软的license fee模式，最新则是Android的开源模式。后者显然对硬件厂商更有诱惑力，明知道是有毒的果子，却也不得不吃。
想来确实是这样，垄断本身就是商业的最终形态，既然硬件产品本身的特性不足以让其垄断的话，那么软件垄断就是顺其自然的事情了，但是这并意味着就没有人去做硬件产品，在人工智能创业的今天，这个问题依旧值得讨论，那就是谁做硬件，谁做软件？
那么有人会问，既然事情这么简单，那为什么硬件企业不自己做软件呢？跟苹果一样坚持软硬一体化呢？这个问题就要回到我们最开始说的，由于边界问题，不管是硬件企业做软件还是软件企业做硬件都极为困难，风险极大。尤其是对于硬件厂商来说，成本更大，当然这没有标准答案，做硬件还是软件还是软硬一体化还是取决于你的优劣势和所处的环境等因素。
目前一个极为普遍的现象是众多的硬件厂商开始拥抱亚马逊的Alexa系统，但是想要获得控制权的企业还是在孜孜不倦的打造自己的生态，比如谷歌的google home。
那么我们现在来看看VR/AR，按照这个逻辑如果没有成熟的VR/AR硬件产品出来，那么就不可能有真正的利润可言，更别说VR/AR世界。那么当前最重要的事情就变成做出成熟的硬件产品出来，而不是着急生产内容或者是操作系统，所以我们看到Oculus这样的硬件产品正在越来越成熟，认清这个顺序极为重要，不然基本都是白费力气。
小结：基本可以判断的是短期内（3-5）年内人工智能领域的创业基本会以硬件产品为主导，比如我们谈到的语音交互、AR、自动驾驶等都需要新的硬件来支撑其伟大的愿景，毕竟我们很难想象这些技术在现有的平台上大放异彩，从这个角度看其实作为越来越系统的今天很难区分到底是硬件重要还是软件重要，这是没有意义的，这里的核心在于认识到当前的环境和自身的优劣，从而促进最优决策。
网友评论