又是一篇很像周老师课程论文的已发表论文。有关输入-输出的实验论文。套路：提出问题-设计实验-SPSS处理-结果分析-理论解释

引言

受克拉申影响，输入很受重视，输出被忽视。随后多位学者研究输出假设、互动假设。

但目前现状：听力教学理论与实践大多仍以输入假设为基础。

本文提问：究竟反复输入的训练模式对提高听力理解成绩有多大作用？一定量的“输出”是否有助于听力理解？“输出”对听力理解的帮助究竟有多大？

实验设计

实验问题

1只通过增加输入频率对于提高听力理解水平是否有效？

2输入-输出相结合，是否有助于提高听力理解水平？

3哪种输入-输出模式效果最好？

被试

45名留学生 初级水平

实验工具

197字的听力材料。速度、难度已控制在初级词汇（甲级乙级词）

要求被试听后复述。可做笔记，可参考笔记。复述时间3分钟内。

数据收集

每个学生单独测试

组1 连听4遍再复述

组2 输入3遍，复述1次，再输入1遍，复述1次

组3 输入2遍，复述1次，输入1遍，复述1次，输入1遍，复述1次

复述后经录音转写为文字。数据分析。

数据处理

评分标准

将短文切分为16个信息点。每个信息点5级评分。评分标准主要考虑信息的完整性和准确性。列举一二。

评分过程

两名教师单独打分。对两位的评分进行Kappa检验。结果证明，存在一致性。

将两名教师对某一信息点的评分差距超过两个等级的，抽取出来讨论最终确定。

对某一信息点评分差距在一个等级以内的，求出二者平均值。

最后将16个信息点分数相加，得到当次复述的总得分。

实验结果

输入频率对听力理解成绩的影响

比较组1 组2 组3 的（输入1遍 、输入2遍、输入3遍）成绩情况。

采用SPSS进行单因素方差分析，结果显示，输入频率的主效应不显著。

输入2遍和输入3遍之间的差异不显著。

输入3遍和输入4遍之间的差异不显著。

本实验与刘颂浩2001的报告同中有异。

输入频率要达到一定程度才可能带来理解成绩的较大提高。

输入-输出模式对听力理解的影响

比较组1 不输出 组2 输出1次 组3输出2次 的最后成绩。

成绩高低顺序：输出2次>输出1次>不输出。

SPSS单因素方差分析，3个组差异达到显著水平。F（2.44）=5.253.P<0.01 

表明：三种不同的训练模式对听力成绩的影响显著。

组2 比组1 ，只增加了一次输出任务，这两组最后成绩的差异，可以视为由输出任务引起。

检验结果，组1与组2 差异显著。p<0.05表明输出任务能够有效促进听力理解。

组2 与组3 ，输出次数不同。两者最后成绩的差异可以视为由输出频率导致。

检验结果，差异不显著。p=0.288 

表明，输出1次与输出2次，对听力促进无显著差异。

讨论

听力输入频率的效应问题

频率，Kiewra& Mayer1991   等

输出任务对听力理解的作用

Craik & Lockhart 1972

对听力教学的启示

比较三种模式，输入2次+输出1次+输入1次  的听力训练模式既能有效提高听力理解水平，又同时兼顾到经济省时原则，有利于实际操作。

在听力教学过程中，不妨尝试采用这种输入与输出相结合的训练模式，以促进学习者听力理解水平的提高。