在美国，枪击案属于高频事件，原因之一是法律允许公民持枪。
既然造成这么严重的影响，美国为什么还不禁枪？
有期罗辑思维专门就这个问题，开了篇文章去分析不禁枪的原因，有一点印象深刻。
从数字上客观看，每年因抢击死亡的人数有3万多，占美国3亿人口的千分之0.1，竟低于交通事故死亡的人数。
从文化上看，都知道美国人讲人权，对自己身体完全控制则属于人权的最基本要求，如果有人因为年龄或者绝症不得不靠各种医疗手段去让自己“苟延残喘”，丧失对身体的控制权，他们会选择用枪结束一切。
从社会安全上看，美国地广人稀，治安也不好，每个人可以用枪自卫，也就增加犯罪的风险。如果禁枪，坏人总会有办法弄到枪，而老百姓就吃亏。换句话说，枪在疯子手里会很危险。但法律不应该因为少数疯子要伤人，就把正常人的手也捆起来。
你看，这一系列理由说下来，不禁枪显然有它的道理。
让我想起，国内就如何有效降低拐卖儿童的事件发生也有很多声音，其中说的最多是对人贩子直接判死刑，就可以解决儿童拐卖问题。
和美国禁枪一样，同样听上去是一针见血的解决方案，为什么国家迟迟不这么做？
在知乎上看到过一个解释：
全国拐卖妇女儿童案件的破案率不到15%，远低于其他类型案件40%的平均线。破案率提不起来，重刑的威慑力量也有限。
相反，一刀切式的重刑还会带来另外一个恶果，如果轻罪重罪一样重，那犯下轻罪的人会为了掩盖罪行很有可能会选择更加极端的方式。
由此得出一个结论，任何事物的归因不能简单的只从一个纬度出发，尤其是看上去已经形成某种社会共识的归因。
再举一个例子。
身边总有些人怎么吃都不胖，也有些人喝水都长肉，毕竟每个人的体质都不同。
不过，老外对此做了个实验，找到两位经常吃垃圾食品却不长胖的自愿者，观察他们日常生活的一举一动。
发现他们果然经常吃金拱门这些高热量的食物，而且每顿饭吃的特别多。
继续观察，果真慢慢发现不同。
第一，因为正餐吃的足够饱，以至于他们从不吃零食，也从不会加餐。
第二，他们不喝酒，酒精是会影响人体对脂肪和糖的吸收，从而增加大量的热量。
第三，他们睡眠特别好，有利于人体内部调节身体的瘦素。
可见除体质原因以外，确实还有生活习惯上的很多约束。
至于那些所谓喝水都会胖的人，在生活习惯上一定有不够健康的地方，让“体质”背锅不过是自我安慰的借口。
当然避免单纬度归因，并不是要求我们要具备搜集数据，多维度去论证问题的能力。也不是粗暴的拒绝接受所有的主流观念。只是要清楚认识到在问题面前，尤其作为旁观者，所能看到的角度一定有很强的局限性，不要随便形成思维的快捷方式，去指导判断甚至是行动，这也是独立思考的一种基本表现。
做好群众，但坚决不吃瓜。
网友评论