有钱人有哪些共同特质是穷人没有的？

01

昨天看到知乎上的一个问题“有钱人有哪些共同特质是穷人没有的？”

题目下面有很多优秀的答案，有人说是对“公平”的理解，有人说是对生活的轻松感，有人说是持之以恒的能力。看上去都很对，但也没有超出我们日常的认知范围，可为什么我们没有跻身“有钱人”的行列呢？

估计这个问题是大多数人都会感兴趣的一个话题，提出这个问题的人，其实心里有一个隐含的期待，那就是这么明确的问题必定对应着一个明确的答案，一个明确的答案会告诉我一二三四点特质是我从未意识到的，对照着这些特质，逐一修改，我就会一步步实现成功。

可是真的会有这样一个明确而又放之四海而皆准的答案吗？仔细思索一下，你就会知道，每个人的情况都会不同，每个人的道路自然千差万别，一言以蔽之的“共同特质”根本不可能引领你走向成功。

你觉得对“公平”的理解错了，大胆挑战世俗的道德观，只会被自己的亲友鄙弃；你觉得之前的自己对生活太严肃了，天天看剧以获得“轻松感”，只会更加自暴自弃；你觉得持之以恒非常重要，设定了一个十年计划，两个星期之后，再次放弃。

任何别人的答案都是别人的经历与体会，自己的问题只有自己才会有最正确的答案。

如果一定要给这个问题一个答案，那穷人最大的特质恰恰就是提出了这样的问题，心中一直隐存着一个一劳永逸的期待。

我怀有一份进取心，希望跻身“有钱人”之列，于是我提出一个问题“如何实现”，然而问题本身成了限制我进取的原因，这仿佛进入了一个死局。

穷——想赢——求法——不得——穷

02

生活中，我们会看到很多这样的死局。

工作中的你，越忙越乱，越乱越忙：忙——乱——忙

生活中的你，越是匮乏资源，越被诱惑吸引，越加匮乏：物质匮乏——诱惑多——自控力消耗——物质匮乏

我们缺少的正是对自己的境遇识局破局的能力，守株待兔式的期待别人的答案才是最大的问题。

为什么我们会陷入这种循环呢？

因为我们习惯于理解事物的单向因果。

03

我们大部分人都很容易通过单向的线性思维的来思考问题。这种思考问题的方式是基于传统的因果律，或者叫因果论。一件事情发生的结果，肯定是有某种原因的；反过来推测，某种原因，导致了这件事情发生。

这种思维方式在很多情况下是可以的，但是在复杂的情况下，则显得太过肤浅和不足，容易陷入被表面现象所蒙蔽的陷阱中。

举个例子，美国一个州的警察局曾经发出过一个统计调查，在所有的酒吧斗殴事件中，出现过死亡的案件里，85%的被捅死者都是先动手的那一个。媒体基于这个统计数据，呼吁大众切勿在酒吧中与人发生冲突，更不要先动手，因为先动手往往有更大的死亡概率。

于是，大多人都会这样理解：先动手导致死亡，避免死亡就不要先动手。

但是逆向考虑一下这个结论的可能性呢？是否死亡的结果导致了先动手的统计数据呢？被捅死的人，没有机会去录口供啊，录口供的人都是在冲突中幸存的人。除非有监控录像，谁会承认自己是先动手的人呢。

这样一考虑，有可能不是先动手导致了死亡，而是死亡导致了“先动手”的结论。

这个例子就充分说明了我们一般都会陷入到单向思维的习惯中，而如果这个单向的因果逻辑是循环的，那我们就陷入了死局，很难摆脱。

比如文章一开始的问题，是某些品质的缺失导致了穷，还是因为穷所以导致了某些品质的缺失呢？那些“公平感”“轻松感”“持之以恒”是穷的原因，亦或是穷的结果？带着这个思维逻辑再去审视所有的答案，你就会有不一样的体会。

04

认识到了“单向因果”的局限性，我们也就具备了“识局”的能力。然而识局之后，如何破局呢？

事物一般都具有两种改变的形式：一种是不影响原有模式的改变，叫作“第一序改变”；另外一种是模式的改变，叫作“第二序改变”。第一序改变仅能改变状态和体验，而第二序改变才能改变结果。

让第二序改变发生，你需要做的是：打破循环！

每当你逆向反问之后，发现这些情况是首尾相连的，你已深陷一个死局之中，为了尽快打断这种恶性的负面循环。你可以通过直接打断、引入更多资源、或者搭建新的回路来实现。

直接打断。当你意识到每次询问一些所谓成功学的时候，只能喝口鸡汤而不能改变现状，就要直接打断思考这些问题，不再为这些问题寻找答案。

引入更多资源。想要改变现状，就需要将自己的注意力放到现状上面，逐步迭代自己的成长，逐步精进自己的技能才是最为实际的方法。穷人思维其实就是追求暴利的心态。与其追问穷人如何变富，不如研究下如何写一份表达清晰的报告、如何做一页内容详实的PPT更有价值。

主动的去构建有正向循环的事情。任何人的生活中不会只有负向循环，一定还会有很多正向循环的例子，比如逆向追求因果的思维习惯。每次面对一个现象，根据已知的单向因果，是否逆向也可以推断成立，一旦有了这个意识，你就成了一个系统思考者，你的人生就可以开始搭建各种细小的正循环回路，而那些负向循环也就可以慢慢停止。