淇人贾振君先生的近作《肥泉兴衰》一文，记述翔实，还原费力，堪为珠玑，淇之幸矣！
笔者之所以附和贾先生这几句话，是因为淇县、淇水以及朝歌城等原本十分清楚的问题，被近年来一些人搞得糊糊涂涂，让人摸不着头脑。
《肥泉兴衰》文中，开篇即以王国维《水经注校·淇水》为有力佐证：“泉源水有二源：一水出朝歌城西北，南流东屈，迳朝歌城南。又东与左水合谓之马沟水；一水出朝歌城北，东流南屈，至其城东，又东流与美沟合，又东南注淇水，为肥泉”。
王国维这段话，不但确切记载了肥泉状貌，也准确说明了朝歌城的方位。也就是说，那些对朝歌城位置乱写乱讲的人，该反思了。
说到这儿，我认为：我们的国学研究，要走还原之路，看来有必要借鉴法学界的做法，将“有罪推定”，改为“疑罪从无”。切不可捕风捉影，自封自赏。
当我的说法在国学研究群里发出后，群中老郜接了话头：
不晓得群里有无山城的或者鹿楼乡的朋友，以后肥泉的宣传可不能再把“我思肥泉，滋之永叹”随便引用了。包括我自己也要检讨，对之前的无知汗颜。我们搞国学的，更要有严谨治学的态度，不能把错误的信息留给子孙后代。其实，鹿楼乡肥泉村拥有张家大院，直接宣传乡绅文化就可以了。完全没有必要东拉西扯，延长历史。
《肥泉兴衰》作者贾先生出来打圆场：“这事儿也难怪，之前确实有个别一知半解的文人断章取义，片面追求轰动效应，最后贻笑大方。”
老郜又说：“回头我专门讲一期鹤壁的肥泉。纠正从前在不同场合的错误。”
笔者甚为感佩：“郜老师的求实之勇，求真之胆，难得难得。”
老郜说：“之前讲到鹿楼乡肥泉村时，确实没有认真备课，把别人写好发表的链接文章直接引用了。惭愧惭愧。”
笔者回复：“翻过去那一页吧。”
贾先生劝慰道：“我们也能理解，都有热爱家乡，宣传家乡，奉献家乡的一腔热忱。我们要多一些宽慰包容，尽管有学术分歧，但我们是朋友。搞文化研究真的很辛苦，都有苦衷，都不容易……”
是啊，求实求真，说起来轻巧，做起来太难了。
2018.1.29
网友评论