2021年9月1日，新“安全生产法”就要正式实施了。“预防为主、以人为本”的原则，很早就已经写入安全生产法。新安全生产法进一步将其提升到了“人民至上、生命至上”的新高度。
但我认为这么写入法律是有待商榷的，做任何事都是有成本的。不计成本追逐一个难以企及的目标是不客观的，很可能最终反而会影响目标的实现。
让我们来想一个问题，何为优质？
优质产品的优质，从经济学的角度看，除了绝对的好还有第二层的含义，那就是为了提高产品的质量，所要付出的边际成本，应该跟它得到的边际收益相等。当提高产品质量的边际成本等于边际收益的时候，我们说它达到了优质的标准。
要再强调一遍，我们这里讲的，不是质量绝对的高或者低，我们讲的，是在提高质量的过程中，边际收益应该等于边际成本。用大白话讲，不是质量越高越好，也不是价格越低越好，一分钱一分货，对用户而言是值得的，这才是好。
1976年，经济学家弗里德曼（Milton Friedman，1912年7月31日-2006年11月16日 ）在康奈尔大学有过一次演讲，当时有位年轻的学生站起来挑战他，问他一个不容易回答的问题。这位年轻的学生名字叫迈克尔·摩尔（Michael Moore ），后来他还成了美国的一位有点名气的导演。
迈克尔·摩尔说：
福特汽车公司生产的一款汽车，它的设计有点问题，如果汽车发生追尾的话，汽车的油箱就会爆炸，很容易造成车里人的伤亡。这时候，如果福特汽车在油箱旁边加一块挡板，这块挡板只需要16块钱，就能够大大降低伤亡的数字。
福特公司知道这个情况，但他们算过一笔账，如果每辆汽车都加一块16块钱的挡板，成本会增加多少？成本会增加很多，超过了他们对意外的赔偿，所以他们宁愿不加这块挡板，而去赔偿那些伤亡者。
迈克尔·摩尔举这个例子是想说明，资本主义社会有它的问题，因为生命是无价的，而有些厂商为了追求利润置人命于不顾，这是不道德的。
如果是你遇到了这样的问题，你会怎么回答？经济学家弗里德曼当时的回答非常精彩，他说：
福特汽车公司到底应不应该装这块挡板我不知道，我没算过，但是无论是我还是你，迈克尔·摩尔，还是社会上所有的任何其他人，都要同意一点，这件事得算过才知道。
我们不能说生命是无价的，所以就无止境地提高汽车的安全性能，因为提高汽车的安全性能是有代价的、是有成本的、是必须计算的。到底怎么算这是专家的事情。
但这里我们要明白的一个基本事实，那就是我们必须计算。哪怕是涉及生命，也要放到计算的公式里面去计算。
实际上，汽车制造商要不要给汽车加一块挡板，表面上看是制造商自己的决定，但其实最终是消费者的决定。
你要明白，要提高汽车的安全性能，加一块挡板是可以的，换一种材质也是可以的，换一种刹车的设计是可以的，换另外一种安全气囊也是可以的。所有这些加起来，都会成为汽车的成本，由消费者承担。
这里加一点，那里加一点，汽车的总价就上升了，消费者接受不接受呢？我们都学过边际的概念，消费者愿意把他们最后一块钱，放到安全性能上呢，还是汽车里面的功能上？还是放到汽车外面的美观上？
不同的消费者有不同的选择，所以在汽车市场上，我们见到各种各样的汽车。有些是以安全性能著称的，有些是以舒适性著称的，有些是以耗能低、省油著称的。
如果我们说生命是无价的，安全性是我们不惜一切代价都应该追求的目标，那我们就再也不会在马路上，见到我们今天见到的那些汽车，马路上跑的只有坦克车。
好几年前，在一个乡村一辆校车发生意外，造成了严重的伤亡，结果社会各界人士就出来说，应该制定校车的安全标准。
我有一位做律师的朋友跟我说，他还真参加过制定这样的标准，后来他放弃了。因为他发现，如果这么凭空写校车的安全标准，写出来的那个标准，真有点接近坦克车的标准。
因为如果这标准写得不够高，那是写标准的人的失职；但是把这个标准写得那么高，后果是什么呢？后果是学校和孩子的家长，都买不起这样的校车。
如果法律真的逼着学校只能使用这样高标准的校车，那实际的效果，就会让家长和学校使用安全性能更低的交通方式，比如自己骑自行车去送小孩。
所以“人民至上、生命至上”的原则埋下了一个潜在的定时炸弹，很可能在将来，市场在博弈效率和安全的平衡时滑向不可知的一个极端。
内容部分参考《薛兆峰的经济学课》
网友评论