政府管理与言论自由貌似是存在冲突的，一方面，比如政府希望的是高度一致性的管理环境，这么做确实能节省管理成本、提高国家机器的运转效率，因此，限制言部分论自由可以大大促进政府管理与决策的执行效率，但也难免会令政府的决策陷入一言堂的偏见之中，造成决策失误。
另一方面，言论本身又会分为真理、推测、谣言等类，真理自然无可厚非，推测则需要大众加以重视和深入研究，但谣言确实会危害社会大众、危害政府的管理。
在有利有弊的情况下，政府是否还需要坚持言论自由呢？
我觉得，言论自由总体还是利大于弊的，应该坚持而不加禁止，长远角度终会彰显其自身的价值，主要基于如下几点考虑：
1、社会需要言论自由，让更多人了解真相，之后就是群策群力的过程。真理不辩不明，是不怕大众辩驳的，而更多言论可以帮助社会大众、政府机构找到真理，促进政府决策更加客观有效，规避独断专行的风险，不搞一言堂。
2、言论自由的确会让有些居心叵测的人多生事端，但社会是有自己的净化机制的，最终可以将谬误清理掉。我承认谣言会导致一定的社会损失，但同时也可以提高大众的辨别能力和警觉性，就比如前不久抢购双黄连一事，让很多人损失了一些经济利益，但还是会有人站出来辟谣，引导大众止损，而这点损失比起言论自由本身的价值还是微不足道的，何况双黄连本身也有抗病毒的作用，人们居家常备一些也没有什么问题。所以不要只在乎言论自由导致的一点损失。
3、言论自由也可以作为一种对政府的监督手段，让某些自谋利益者无处遁形。政府的监管始终还是存在死角的，但这些死角并不意味着绝对不会被人看见，让看见的人大胆说出来事实，可以很好的协助政府进行治理。同时，言论自由也可以迫使官方给出合理的解释，而不是含糊了事压制舆论。
4、言论自由是可以的，但也需要政府和高知识水平的人担负起甄别、引导的责任。对于言论的听众来说，还是会有很多人不经思考偏听偏信的，但政府和高知识水平的人不能轻易就受到蒙蔽，需要比常人有更深入的思考，鉴别言论的真实性和影响。决策者做任何决策都要有依据，并针对问题给出解决方案，不要轻易相信任何言论，需要运用批判性思维，同时，这也需要政府和高知识水平的人担负起甄别言论的责任，但这不代表禁止言论自由。政府和决策者可以对言论进行甄别后，对事情本身作出合理的处置手段，而不是对言论进行处置。
5、政府是否该在适当的条件下进行必要的言论管控呢？我觉得是不应该的，因为一旦实施管控，这个管控的力度是很难把握的，有了开口就代表任何言论都会有被管控的可能性，这样也会一步一步的走向言论不自由的深渊。所以，需要言论自由，让言论本身进行自我进化，从而得出真理。
网友评论