作者：[印度] 阿比吉特·班纳吉
2019年诺贝尔经济学奖得主，美国麻省理工学院教授，获2009年度印孚瑟斯（Infosys）奖等多个奖项，曾任世界银行等多家组织机构荣誉顾问。
[法] 埃斯特·迪弗洛
2019年诺贝尔经济学奖得主，美国麻省理工学院教授，《经济学人》杂志“八大杰出经济学家”之一，《外交政策》杂志“百位最具影响力思想家”之一。
什么叫“贫穷陷阱”呢？就是说，有些穷人，是生活在这条曲线之下的。这是横轴，这是纵轴，这是现在的收入，这是未来的收入，这是一个十字象限。然后如果这个人生活在这个区域的话，他现在的收入永远都会不断地减少，未来的收入永远超不过现在的收入，所以就会导致他始终徘徊在贫穷的陷阱当中。
香港曾经有一个富豪，他就觉得，穷人应该创业。所以他认为，我如果是一个穷人的话，我就一定能够从底层爬起来。他还找人做了一个纪录片，跟着他去底层生活，给自己规定了特别严格的要求，绝不能动信用卡，绝不能动家里的钱，然后自己就是白手起家，反正我有力气，我就去干活，然后那个摄制组就跟着他拍，看他能不能够白手起家。
搞了几个月下来，这个人崩溃了，这个人说，完全没有机会。就是我每个月挣那几千块钱，在香港那个地方挣那几千块钱，靠体力挣的这个钱，根本没法养活我再去什么投资，或者再去进修，或者干吗，每天被繁重的压力，已经压到快要崩溃，这种状态就是我们说的贫穷的陷阱的感觉。所以过去很多援助的方法很简单。就是给他们资助一些钱，资助一些东西，想办法让他们跳出这个贫穷的陷阱就好了，如果事情真的有这么简单也就好了。
当我们想到贫困，我们就想到饥饿。全世界到2009年的时候，大概有10亿人挨饿，10亿人依然吃不饱饭，然后大家的收入大概就是在1美元上下浮动。这里边有一个案例，他找了一个叫作帕克的这个人，在印尼的一个人，这个人有13个孩子。你知道，咱们讲过《事实》那本书，我们就知道，一个人生孩子的多和少，是取决于经济条件。经济条件越差的人生的孩子越多，经济条件越好的人生的孩子越少。原因就是因为，生孩子、养孩子本来是一个很麻烦的事。
但是为什么要生那么多的孩子呢？这是一个经济的投资，他不知道哪个孩子将来能给自己养老，所以他需要生养很多的孩子。而且尤其是在农业社会当中，你的家里边没有足够多的男性，你在村里边说话就不算数。所以这个人很穷，有13个孩子，他每天的工作收入，大概是2美金一天。
但是他一年工作不到半年，就是找这种临时工的工作没有那么容易，这是非常可怜的一家人，叫作帕克。然后他们就去调查帕克家里边的食物结构，就去看他在吃什么东西，够不够吃等等。结果很奇怪地就发现，帕克家里边其实并不是像我们想象的没有吃的，只要有钱就一定赶紧去买大米。
你知道如果一家人没有钱的话，你像我妈妈跟我讲，她童年的时候遭受饥饿，那吃什么糖，就不可能有糖。就是有钱就一定去买能够换最多粮食的东西，能够换最多热量的东西。最好是带着麸皮的那种粗粮，因为带着麸皮的粗粮可以去换成面粉，还能够再换麸皮，麸皮也可以吃，这才是真正饥饿的人口要去做的选择。
但是他们发现，像这样的一个贫穷的家庭，家里边有茶，有糖，有这样的东西。他所有的钱并不是用来买那个最高热量的东西，而反过来买了很多享受性的食品，甚至很多贫困人口家庭里边会有垃圾食品。就是这个东西肯定没有什么营养，也不能提供太多的热量，不能吃饱，但是让你快乐，让你吃了以后高兴。
这里边有一个统计数字。就是对于18个国家的穷人进行了调查以后发现，食品占整个家庭支出的收入，是36%到79%，就不像我们想象的百分之八九十这样，然后城市人口大概是53%到74%，很多人选择了口味好，然后价钱高的食品。为什么呢？就是它能带来安慰，它能让你快速地满足，能让你开心，能让你觉得自己活得幸福。所以目前我们所看到的，并不是真正的饥饿。
我们眼中的穷人世界，常常是一片失去机遇的土地。我们会好奇，为什么他们不把买那些东西的钱攒下来，将钱投入到真正能使他们过得更好的地方？然而，穷人会更加怀疑那些想象中的机遇，怀疑其生活产生任何根本改变的可能性。他们的行为常常反映出这样一种想法，即任何值得做出的改变都要花很长的时间。这也可以解释，为什么他们只关注当前，尽可能把日子过得愉快，在必要的场合参加庆祝活动。
就是穷人们觉得，免费的东西没有用。就你要给我免费的，免费吃糖丸，免费什么打针，免费接种疫苗什么的，抗拒，觉得这东西没用，他对于政府的这种极度地不信任。
穷人所陷入的困境与我们其他人的困扰似乎是一样的——缺乏信息、信念不坚定、拖延。的确，我们并不贫穷，受过良好的教育，见多识广，但我们与穷人的差别其实很小，因为我们的认识比我们想象中要小得多
网友评论