隔着一块板聊Q有意思吗？

隔着一块板聊Q有意思吗？

有一次我站起来喝水，瞥见前座的同事正在往QQ对话框里飞快打字，看那头像，分明是在给我留言。我以为他要跟我说什么重要的事情，结果收到信息一看，只是问我某个流程要怎么走。我哭笑不得，这明明转个头问一句就行了，你码那么多字不辛苦吗？我也不QQ上回信息，直接跟他说填某个表找某人签字。

我后来发现办公室里一个有趣的现象，很多人明明工位紧挨着，两人之间就只有一块玻璃板的距离，低头不见抬头见，但他们就是不喜欢开口交流，他们似乎特别依赖QQ、特别喜欢打字。隔着一块玻璃板聊Q，这倒也是别样的风景。

我恰恰相反，对那些不涉密又不敏感的事情，我直接开口说；如果离得远就站起来喊一嗓子——都一个办公室，还能离多远？在我这里，沟通方式的优先级是这样的：面对面沟通>电话>QQ和邮件。对于座位相邻或者同一个办公室的人，我觉得直接说话是最省时省力、最高效的沟通方式。隔着一块板聊Q有意思吗？

我想了一下，这是因为人们在选择沟通方式时，使用了不同的标准和原则。在工作中（甚至其他更多场合）人们选择沟通方式的原则大体可以归纳成两条：一是“最大效率”原则——哪种方式效率高就选哪种；二是 “个人舒适”原则——哪种方式让人感到舒服就选哪种。

我偏爱口头沟通，是因为我采取了最大效率原则。口头沟通的双方是同步的，反馈是即时的，而且除了语言本身，说话语气的轻重缓急也在传递额外的信息。如果是面对面沟通，那传递的信息就更丰富了，因为同时还有表情、动作等非语言的信息传递出来，这种情况下交换的信息量大、解码准确、省时间，相对而言沟通的效率最高。QQ、微信和邮件的沟通是异步的，且只能从文字本身去理解信息，缺乏非语言的信息来辅助理解，相对费时间、费力气，效率较低。

并不是每个人都时时把效率摆在第一位，所以会有人选择打字聊Q，而不用口头沟通——他们采用了个人舒适原则。我们活在互联网时代，办公室里一人一个格子，长期面对电脑，人机交流对有些人而言更习惯、更舒服，人际的口头沟通反而觉得别扭。此外，有些人个性就是比较内向、羞怯，他们尽量避免人际接触，QQ和微信自然就成了避风港。当然，也不排除有人看你不爽，宁愿牺牲效率也不想跟你搭话（呵呵~）。有句话说“距离产生美”，其实距离不仅产生美，还产生安全感和舒适感。

仔细想来，我最早是采取个人舒适原则的（也不知什么时候改成奉行最大效率原则）。以前做外贸的时候天天发邮件。有一次要和客户澄清个问题，邮件往来了两天都没搞定。老大急了，拍桌子：“扯那么多邮件干吗？打电话呀！桌上的电话都开通国际长途的，打呀！”我为什么没想过要打电话呢？因为那时胆子小，怕跟客户对话，对自己的口语也缺乏信心，所以用邮件感觉比较舒心和安全。后来发现自己是犯傻，公司花钱给你练习口语、练习沟通——多好的机会啊！

最大效率原则也好，个人舒适原则也罢，都是个人的选择。不过我后来对个人舒适原则保持警惕。

我之前也管过几个人。有急事请假，打电话肯定比发短信效率高吧。这种情况下如果用短信，那就是明显的个人舒适原则的做法。而我最烦的就是发短信请假：第一，我不可能时时盯着手机；第二，他们的事由常常是“家里有事”之类的笼统说法，根本没法判断是否应该批准；第三，他们似乎以为只要发了短信就等于请假成功，也不管你是否看到、是否同意。拜托，那不是请假，那是报假，一副无论同不同意都得给他批准的样子。

奉行个人舒适原则，还有一种很让人头痛的：用微信发语音。在我看来，这实在是缺乏对人的诚意和尊重（除非你是我老板，我领你发的薪水）。用微信发语音对自己是很方便、很舒服，但是对别人可未必。一来，不是任何场合都方便听语音；有时不方便马上听，只能先放着，过后就忘了，人家还责怪你。二来，有时会变成一道听力练习题：一遍听不清晰，还得反复听几遍。总之，收到微信语音的一方肯定费时费神还费力。这相当于把你的沟通成本转嫁给对方去埋单。我觉得，一个明智的人不应该占这种便宜。

所以，采用“个人舒适原则”能让自己感觉舒服、有安全感，但别人是否也如此呢？这个就要多留心了。

我建议，如果你的沟通采取的是个人舒适原则，还是尽快向最大效率原则转变的好——早晚都要这么做的。因为你的时间会越来越稀缺，越来越昂贵，到时若要划算就必然要追求沟通的效率——除非你一直没长进。看看那些公司的老板，有几个在聊Q？都嘛是直接把人叫到办公室去谈，或者电话上说——因为他们时间贵，必须把效率排在前头。跟着老板走，错不了的。

咱就别再隔着一块板子聊Q了吧。说说话，喊一喊，跟你的左邻右舍面对面打个招呼吧。