作者：队队邦五陆

原文首发于 人人都是产品经理

一、极简模型

以双方是否需求（或接受）对方为衡量因素的简易模型。

1. 电商

电商极简模型

平台与用户：

平台需要用户，强关系

用户需要平台，强关系

平台与商品：

平台需要商品，强关系

商品需要平台，强关系

用户与商品：

用户需要商品，强关系

商品需要用户，强关系

可见，电商变现模式的底层架构十分牢固，互相之间均为强关系。

而我们通常所知的电商平台所面临的一些问题，比如，假货泛滥、不良用户利用漏洞频繁退换货、现实法律法规对其的补充等，则属于表层细节带来的延伸——是无碍于底层架构的牢固程度的。

2. 游戏

游戏极简模型

游戏与用户：

游戏需要用户，强关系

用户接受游戏，强关系

游戏变现模式的底层架构足够简单，同样十分牢固，互相之间为强关系。

通常所知的游戏开发商所面临的一些问题，比如，防沉迷、社会负面舆论等，也是属于表层细节带来的诸多延伸。

3. 广告

广告极简模型

产品与用户：

产品需要用户，强关系

用户需要产品，强关系

产品与广告（主）：

产品接受广告（主），强关系

广告（主）需要产品，强关系

用户与广告（主）：

广告（主）需要用户，强关系

用户不接受广告（主），弱关系

以广告为主要或部分变现模式的产品有很多：

产品提供玩法给用户，典型的有微博、贴吧、知乎；

产品提供内容给用户，典型的有视频网站。

暂且不去头疼表层细节发展出的各种延伸问题，广告变现模式的底层架构就有“用户不接受（喜欢）广告，弱关系”这一劣势环节，这个不自洽、不完美环节的存在，反过来制约着产品的有序发展、健康成长。

它最少带来了这样几个显著问题：

用户在产品使用过程中，对广告产生心理+生理的反感，对产品方搜集自身数据用来牟利的担忧和不信任；

产品方通过广告变现的遮遮掩掩、欲盖弥彰，商业化艰难；

内容创作者和产品方的依存关系不断起伏。

这是商业模式底层架构不自洽所带来的必然之伤。

然而，祸兮福之所伏。这是“伤”，也是“机”。

二、激励广告

1. 作用

正是因为广告变现中“用户不接受广告（主），弱关系”的存在，使得许多产品和团队在这一环节上做文章，典型的有，购物返现、手机屏幕解锁奖励、游戏闯关失败看广告免费复活等，目前主流的共识统称其为“激励广告”。

激励广告的本质，是让用户在接触到广告时得到广告主给予的好处，提升用户对广告（主）的接受度，从之前的弱关系转变为强关系。

关于激励广告的报道和分析很多，不是很清楚的朋友可以搜索了解。

2. 要素

激励广告的出现和发展，从底层架构上，补足了广告变现模式的不足，但，这还不够。因为，它只解决了“有没有”的问题，离“好不好”则还有一段距离。

换句话说，激励广告使用户更加接受广告（主），从弱关系向强关系转变——假设衡量关系标准满分为10、强关系为8、弱关系为0的话，激励广告的加入，使用户和广告（主）的关系提升，突破了0，也许到了3、4，也许到了5、6，但离8必然还有距离。

怎样才能达到并稳固在8及以上，个人以为，有这样几个要素值得思索。

1）用户的身份

目前几乎所有的激励广告，激励的对象都是单独的、个体的网友。但是，并不是所有人都会在意从广告主那里得到好处，一是好处“小”觉得可有可无，二是心性疏懒动力不足。

如果能在个体身份之外，为其加上一层源于用户自身需求的、有持久关注动力的集体身份，则可以把“从广告主那里为我自己得到好处”变成“从广告主那里为我的集体和我自己都得到好处”，那么，用户主动从广告主获取好处的原生动力无疑要强上许多。

2）谁给予

广告主把好处交给产品方，由产品方发放给用户的“转给予”不可取。

因为对于用户来说，只关心和自身有直接关系的是谁。产品方收了广告主10万金币，用户从产品方得到那10万金币，并不会让用户和广告主变为强关系。

这也正是目前免费阅读小说、趣头条等类似应用的底层架构缺陷——用户得到了产品方“转给予”的好处（来自广告主），增强了用户对产品方的（索取）需求，并不能增强用户与广告主之间的关系。

3）好处的标准

在目前的激励广告中，广告（主）给予用户的好处类型多种多样，积分、代金券、实物、储存空间、虚拟货币/道具等等，这种“好处的非标准化”使得用户得到好处后的使用（或者说消费）途径变得固定，阻碍了规模的扩大、范围的扩散。

4）好处与产品的契合

用户和广告主之间的关系变化，不是独立的，不能脱离产品的核心体验去看。

目前激励广告多见于游戏。用户在游戏中的主要体验是“玩”，得到广告主给予的好处是“免费复活”，这个好处与产品的契合度就很高——让用户更好更愉快的玩游戏。

同样以趣头条为例，假设用户从广告主那里得到了10万金币（可提现），但趣头条的半个核心体验是“看新闻”，得金币和看新闻之间的契合度，显然是远不如游戏激励广告的——不说使用户和广告（主）之间达到强关系8，哪怕是4也极为勉强。

只激励用户（只给好处），不契合产品，是很难实现激励广告的真正价值的。容易走上“只用利益收买用户而产品无未来”的不归路。

…………

倘若能同时从这四个要素上取得突破，用户和广告（主）之间要达到并稳固在强关系8及以上，也就水到渠成了。

三、兴趣圈子

我在围观的一个产品经理群里看到一位PM分享过这样一句话：

现在所有大厂全部上圈子了，这就是在争夺贴吧的遗产。

圈子指的是兴趣群组。细捋一遍确实如此，微信圈子、微博超话、知乎圈子、飞聊小组等等等等。各家圈子产品的细节或许略有差异，但和百度贴吧、豆瓣小组在本质上都是一样的：相同爱好者的线上聚集地。

对于微信圈子们来说，不得不面临一个灵魂拷问：

即使圈子们做到贴吧的巅峰数据，做到10亿用户、820万个兴趣小组、月活跃用户近3亿、日均话题总量过亿、日均浏览量超27亿次……又能怎样？能够保证不会像贴吧一样沉沦吗？

如果没有质变的新玩法，很难说不会历史重演。

四、圈子+激励

或许，对圈子们来说，加入激励广告，会产生一个可带来质变的新玩法；同样，对激励广告来说，加上圈子，能够从四要素上取得突破，使用户和广告（主）之间达到并稳固在强关系8及以上。

干柴烈火，地动山摇。

圈子+激励 极简模型

1）用户身份

用户从广告主那里得到好处的同时，所在的兴趣圈子也受益——不只为自己，也为集体做贡献。

2）广告主直接给予

3）好处=广告费用=钱=标准化

4）钱与圈子的契合

用户在圈子产品中的主要体验是“兴趣”，得到广告主给予的好处是“钱”（自己得到钱的同时，兴趣圈子作为集体也得到钱），这些钱有几种用途：

捐给集体，经营兴趣圈子；

赞赏好贴，激励创作者持续贡献内容；

提现，满足自己；

好处（钱）与产品（圈子）的契合度，得到钱用来经营兴趣圈子，在这里或许算不上完美，但绝对在及格线以上。

综合以上四要素，用户和广告（主）可以实现达到并稳固在强关系8及以上的目标。且从底层架构更自洽的角度，为圈子玩法提供了一个可带来质变的新思路。

广告主在平台投放的费用，大头给了（圈子）用户，平台拿小头，这是否又会使得平台产生另一种形式的“商业化艰难”“市场有限”“天花板明显”？

这又是另一个（pian）课（wen）题（zhang）了。

如果贴吧们船大难调头，在底层架构足够自洽的基础上，总会有小团队放手一搏——趟一趟“圈子+激励”能否走出一条光明路。

---

好像才刚刚开始，又好像早已结束。