争议：科技能够实现教育公平吗？
俞敏洪曾经公开发表演讲，希望用科技助推教育公平。他说：“现在好了，我觉得中国现在真的看到了农村孩子未来能够上北大、清华的希望。”
科技真的能够实现教育公平吗？
【先放福利】
二胎开放后，教育行业是否会成为下一个投资机会？我们曾在VIP群中分享了对教育行业的看法。您可以分享本文后，关注我们，并在后台回复：“教育” ，获取内部分享。
俞敏洪想促进教育公平的心是好的。
但是，我们也必须认清一个残酷的现实：
教育永远都只能是不公平的。
要实现教育公平，有2大永远绕不开的难题。
我们先来思考一个问题：九年制义务教育已经那么普遍了，为什么有那么多人放着免费的学不上，偏偏要去那些贵死人的私立学校？
上海私立名校的学费已经逆天了。
包玉刚实验小学的学费是78000元／学期，光小学学费就是78万。
赫德双语学校（初中）的学费是90000元／学期，初中（上海初中学制为4年）学费就是72万。这还没有算上各种课外兴趣班、海外游学的费用等等。
而且，这些学校还不是你有钱就能上的。
先别说小学，竞争从幼儿园就已经开始了。我家小女儿去年出生。还没满月的时候，月子中心里热心的妈妈就来提醒我了：“你要是想让女儿去宋庆龄幼儿园，现在就可以找关系排队了。提前两年排队，跑不了的！”
▲为了替孩子报名幼儿园，家长深夜排队领号
大家花这么大代价，买的也就是2个东西：
1.名师的时间
2.学习环境
首先，好的老师本来就是稀缺资源。
现在上海第二梯队的重点高中招聘老师，都开始要求名校硕士学历，一堆复旦、北大、清华的硕士生竞争一个岗位。而那些抢手的名师，都得有几十年的教学经验，甚至还得参加过中考、高考的命题。
这些人本来就都是万里挑一的，一堆人求着他指点。同样的时间，如果他去外面开100人的大课，1个人收500元的讲座费，一下午就有5万的进账。那你凭什么让人家放弃这笔收入，把时间花在给你单独上小灶呢？人家的时间这么精贵，你不还得多付点钱吗？
要想塑造一个好的学习环境，代价就更大了。
光是硬件，就需要学校有非常可观的办学经费。每个家长，都希望学校可以多开发孩子的兴趣。但是这都需要钱啊！
举个例子。我有个同事，对舞台艺术特别有研究，她的兴趣就是高中老师培养的。学校为了上戏剧课，直接拨500万建了个专用的话剧小剧场。每一块地板，都按照专业标准精心设计。
而且，这个课国内还没有现成的教材，学校每年都从新加坡和美国请一堆专家来做培训，和学校老师一起做课程开发。甚至，为了推广戏剧教学，学校还得每年拨出专款专人，组织全市的高中戏剧节。
戏剧还不算特别烧钱的兴趣了。现在一些私立学校，已经开始玩起了：冰球、马术、帆船……这些“贵族”运动，燃烧的可都是人民币！
但更难的还是软件。
唐朝的时候，刘禹锡一个陋室就能做到“谈笑有鸿儒，往来无白丁”。但到了今天，不花个成百上千万的，买套学区房，肯定是没戏的。
私立学校在招生的时候，一般还都有严格的家庭背景调查。父母光有钱也不行，万一是暴发户呢？还得有学历、有素养、有社会地位。
本来，我先生还特别笃定：金融新贵嘛，是学校招生时最爱的家庭背景之一。但最近，他也开始慌了，因为学校招生办说了，他们还得考察父母的身材。家长要是连自己的身材都管理不好，自制力这么差，怎么可能教育好下一代？
所以，为了小女儿未来上个好学校，他现在每个礼拜都往私教那里跑。
▲教练发来的锻炼视频（他比较羞涩，我替他打个码～）
你想，这些对原生家庭的门槛，不也都是钱堆出来的吗？
要是爷爷奶奶辈的经济条件太差，爸爸妈妈们哪来的钱接受高等教育、出国留学呢？要是爸爸妈妈们的经济条件不过关，哪有闲情逸致提前三年准备幼儿园入学呢？饭都吃不饱了，还请个屁私教？
所以，好的教育，本来就是拿钱养出来的，你怎么能够奢望每个人都能获得好的教育呢？
要想马儿好，又要马儿不吃草，这本来就是不可能的事。
哪怕是在发达国家，教育同样是“弱肉强食”的规则。就算是公立教育，也一样残酷。
比如说美国。中国的房价一般都是从市中心开始一点点往外下跌，但美国却是断崖式的下跌：穷人区和富人区往往就只隔了一条马路。
比如，斯坦大学所在的城市：帕拉阿图，这里住的就都是富豪；乔布斯、扎克伯克……都住在那里。但是，隔了一条小河，旁边就是美国出了名的贫民窟：东帕拉阿图。
两个社区唯一的区别就在于教育资源的不同。
美国的教育资源，都是当地社区自治。哪怕是公立学校，办学经费也只是当地的房产税、物业税等等。所以，富人区的学校办学经费就充足，学生就能接受良好的教育；穷人区的学校因为没钱，就只能提供劣质教育。
教育虽然神圣，但它仍然具有商品的属性。老师出售自己的时间，学校出售学习的环境。那优质的商品，自然就是价高者得。
如果，教育被排除在商业社会以外，这才是最可怕的事。
如果你辛苦打拼，好不容易混出头赚了笔钱，结果大家还不允许你给孩子花钱请个好老师，你乐意吗？
那些游手好闲的人，他们的子女也和你的孩子坐在一个班里，享受一样的高质量教育，你觉得公平吗？
这才是对辛苦劳作者最大的伤害。
科技只能解决标准化的教育。
比如，对于山村的孩子来说，只要有了网络，他们也能和北上广深的老师远程互动。这当然很好，但是优秀的师资永远是短缺的，所以大概率事件上来说，这些老师需要同时面对许许多多的学生。所以，他们就只能讲一些普世的标准化知识，也就是应试的内容。
假设你是一位老师，你知道电脑那头同时有上百名的学生在听课，你该怎么远程指导他们自己动手做化学实验呢？
更不要说细致到每一位学生，为他单独制定学习计划了。再高明的老师，也只能束手无策！
这个时候，最现实的选择，就是拿起考试大纲，帮助他们在高考里分数够高。对底层百姓来说，这也是他们最需要的教育——这是一条最高性价比的“脱贫”之路。
应试教育培养的是学生适应规则的能力。考试大纲怎么定，你就怎么学。适应得越好，成绩就考得越高。说白了，应试教育的极限，就是培养出优秀的员工。
但精英教育训练的是决策力。在这样的教育里，学生是自己的主人，没有人告诉你什么是正确答案，任何人都不能替你做决策。
所以，在历史课上，学生会讨论苏格拉底的死亡究竟有没有意义；
政治课上，学生会讨论绝对的民主是否完美；
物理课上，学生会自己设计实验、验证定理……
这样的讨论很可能会持续一周。甚至，很可能最后讨论了半天，也都没有结论。
还是那位喜欢舞台艺术的同事。她们高中的英语教学是出了名得好，经常是学生去国外参加英语写作的比赛，直接就把外国人给比下去了。但是，她们从来就没正经上过英语课。
老师不会拿着高考大纲来上课，而是成天带着大家读英语诗歌。
上课的时候还一起追《傲慢与偏见》，老师带着大家“花痴”darcy先生，讨论简奥斯丁女士到了今天还会不会被逼婚。
甚至还花了半学期全班排演《剧院魅影》英语话剧，做英语戏剧节。
这种教育的核心使命是教会学生怎么样欣赏这个世界；让他们有自主选择的能力；甚至是希望他们能够有能力、有魄力去改变这个世界。至于考试会有什么考点，人家根本不在乎！
这才是真正的精英教育，目的是培养未来的领导者。
这样的精英教育，永远不可能做到标准化地流水线生产；它一定是深度个性化的。甚至，老师每次的教案都没法重复使用。
每届学生的性格都不一样，你怎么会知道课堂讨论上会出现多么惊世骇俗的观点呢？
如果，你不能和每个学生都进行充分的交流，你怎么能够激发出他们真正的天赋呢？
越顶尖的教育，对家庭的要求就越高。
应试教育是给予了底层一条向上的通道。不论你的家庭环境，只要你够刻苦，都有可能凭考试成绩进入名校。
素质教育是给中产阶层提供了一个维持地位的方法。家长可以联手学校，共同培养孩子的综合能力。
但精英教育里，就是家庭在起绝对的主导地位。最重要的是家庭本身的思想观念、社会阶层和财富地位。
精英的素养归根结底还是来自于家庭。
圈内有一位隐形大佬，身价以百亿计数。有一次，他和我们谈起他的儿子。他的儿子在美国读高中的时候，发现派对文化盛行，大家都爱听乐队“嘶吼”；又发现“中国制造”实在太给力了，物美价廉。于是，就找人寄回了一堆海报、荧光棒，又积极组织演唱会，现场高价兜售这些小商品。最后，高中3年赚了11万美元，把生活费都给省了。
这是任何学校都不会教给你的商业嗅觉和执行力。显然就是看着他父亲白手起家，耳濡目染学到的经商头脑。
一个在哈佛法学院念书的小辈，回国后和我说：“在国内上大学的时候，我们一般就是针对课本上的案例讨论一下。到了哈佛，上课一讲到案例，经常有同学会说这个case是他家某某某办的，可以和大家分享一些书里没写的细节。”
可想而知，这些家庭里还有多少不外传的“细节”。
而这些“细节”，永远只开放给极少部分的精英。
实际上，哪怕把教育的口子放开，同样无法解决公平的难题。
北京大学教育学博士杨中超做过一项研究，他发现高等教育大规模的扩张，并没有促进阶层的流动：低阶层向上跃升的难度，丝毫没有降低。
而且，大部分扩招增加的高等教育机会，都被社会上层，或者说父母受教育程度更高的家庭占据了。
换句话说：扩招的受益者，还是社会上层的那群人。
无论你把门槛放到多低，永远都会有人占据前20%，抢占80%的社会资源。
战后的日本开始高喊教育减负，实行了30年的“宽松教育”政策。结果呢？学生的负担是一点都没有减轻。
学校里老师布置的作业少了，精英阶层难道就不会请家庭教师私下加量吗？“宽松教育”政策出台后，日本家庭的教育经济负担不但没有下降，反而一路攀升。
更可怕的是，由于政策的约束，公立学校只能提供简单的“托底教育”内容。所以，哪怕你非常聪明、一心向学，只要你家庭条件平平、上不起私立学校，你都没有努力的资格。因为政府不允许老师教更高难度的进阶内容啊！
看似是把教育的门槛放低了，希望让不同能力的学生都可以接受教育。但实际上，却是更加强化了教育的分层，为精英阶层筑起了一道高不可攀的护城墙。后80%的人要想向前迈进，反而变成了不可能完成的任务！
其实，世上又哪有什么真正的公平呢？
一视同仁划定统一的标准？
有人会嚷嚷：起跑线不一样，根本就不公平！
照顾弱势群体，降低标准？富二代们考学分数就高点、贫困学生分数就低点吗？
有人就更加不服了：我的父母辛苦攒下家业，还不就是想让孩子过得更好点吗？
如果，你好不容易成了首富，结果却发现自己的孩子要接受史上最难的入学考试，你觉得这就公平吗？
归根结底，还是一句话：
稀缺资源要想公平分配，根本就是瞎扯淡！
僧多粥少的局面，永远只能靠实力竞争上岗。
这里的实力，也永远逃不开原生家庭的社会地位与财富积累。
对于每一个努力工作、勇敢拼搏的人来说，
当然希望自己的付出也能让下一代受益，
这难道不就是最公平的社会法则吗？
网友评论