小时候贪玩（那时候应该都贪玩），而爹妈会时不时苦口婆心地劝我去学习，最不济也得读读书嘛，别老耍个没完没了的。
功课嘛。。。，当时我想想都一个头两个大，那就去看书吧，而伴随着看书时难得的安静，我发现一个规律：只要你看书，不管是什么书，大人们总会投来欣慰得目光，然后就由你去了。
这给我造成了一种错误的印象，只要是读书，那就是好的。而当我开始脱离小说的海洋，涉足社会科学哲学一类更有趣的书时。我惊讶的发现：读完一本书，我完全不知道这本书讲了什么，是干什么的；或许我能记住书中某些有趣的例子和新奇的概念。但对于整本书，我好像收获了一些东西，但似乎又没有。更神奇的是。。。我很快的就忘记了书中的内容，仿佛我从未读过一样。
一开始，我认为这是正常现象，毕竟这类书不像小说，由一系列事组成。
而且当时还有有句很诗意的句子为这个现象做出了解释：
Reading is like eating.I dont remember what I ate ,but it has become bone and blood and flesh.（读书就像吃饭，不记得吃过什么，但长成了骨血和肉）
每次有人问我你看了那么多书，还记得讲了什么内容这类问题的时候。我就很自信的把这句话一说，然后给他翻译一下，之后潇洒地拿出一本书看，真是深藏功与名。（现在想想是何等的羞耻啊。。）
这种孩子式的思考方式是在我开始写日记一段时间以后开始改变的。
1.知道的幻觉
当时是一个很巧合的事情，我在早上读了一本《人性的弱点》，下午的时候又因为一件和无关紧要的事情与同学争论的面红耳赤。而等到了晚上，我开始记录一天所发生的事情以及思考的时候。由于记录的时间距离很近，我的思维一下子连贯起来了：
“人的天性之一，就是不会接受别人的批评，总是认为自己永远是对的，喜欢找各种各样的借口为自己辩解。”
“威利·詹姆斯：在人类天性中，最深层的本性就是渴望得到别人的重视。”
。。。明明在上午的时候我还对这些观点表示赞同，怎么到了下午就忘得一干二净了呢？
这让我对曾经的观点产生了怀疑，开始有意的留意这件事。开始对曾经读过的书进行二次翻阅（以前看书都是一遍过），一段时间后我感觉。。。那些书就像我刚刚买的一样，我对书中的内容毫无印象。（大约是2到3个月前看过的书）这让我开始疑惑：如果3个月前读过的书会忘掉80%左右。那么，阅读所花费的时间究竟带来了什么回报？
我开始寻找与阅读方法有关的书籍。进过更长时间的实践和总结。我逐渐为读书的效果分出了等层次：
（1）对书中的内容有印象，理解书中的内容。能记住一些令人印象深刻的例子和新奇的理论。但仅限于“知道”有这些内容。
（2）在（1）的基础上，对书中部分内容可加以联想到旧知识，对其应用的场景有一定认识，不全盘接纳书中的内容，有一定的批判性。
（3）在（1）的基础上，对书中大部分内容有（2）的思维过程，同时，对于每一小节有一个大概认识：这个小节主要讲了什么，怎么讲的？可以梳理出小节的脉络。
（4）在（3）的基础上，对整本书的内容进行分解重构，将其融入自己已有知识体系中，通过批判性思考和实践，对内容进行符合自身需求删增，并在头脑中形成了一个可讲述的模型体系。此时，你的身份是一个作者。
（5）在（3）的基础上，对文章的整体逻辑脉络进行剖析，可以通过文章看到作者的整体思路。并对作者想表达的东西做一个评价，简单来说，又从一个作家的身份转化成一个编辑，对书中的内容指点江山。（相信你已经开始幻想了。。这个境界我还没有达到过，毕竟这需要某个领域的大量积累）
事实上，只有在（4）层次的阅读才算是把书中内容化为了灵魂的一部分。（1）级的阅读。。大概像嚼口香糖吧？
如果看到这里你认为以后看书就可以按这个标准来提高阅读质量了的话…，
那么恭喜你，现实往往是残酷的。的确，这样的方法可以提升阅读的质量，但等价交换，你得投入大量的脑力和时间。古代书少而精，你倒是可以这么干，但现在信息大爆炸，知识的数量多，迭代快。这样的标准显然只适用经过时间检验的经典书。（1*）
那其他书怎么办呢？别急，让我们先回到问题本身：
为什么我们要记住一本书中的内容？
2.知识框架VS问题框架
中学教育是以考试为目的，实际上，除了考试，我们学习的内容似乎与现实世界毫无关系。相信很多人不止一次的问过，学这些是用来干嘛的？
直白点的答案是考试要考，含蓄点的会说是为了未来打好基础。
听起来就像是笼子里的肥鹅，吃饲料的目的不是为了条饱肚子，而是为了养出脂肪肝。
当然了，目前我们没有更好的解决办法来代替现有的制度（更何况背后还有相关的利益集团）。
但这让很多人都对读书有了偏见，认为读书就是为了记住书中的内容，而且也没什么用。
但真的是这样吗？
从第一性原理看，读书的根本目的不是增加大脑的信息储备量，而是解决问题。
在以前，获取信息的成本很高，知识的更新速度很慢；知识的数量少，含金量高，所以大家爱把知识存在脑子里。大家还记高中的《送东阳马生序》么？宋濂老爷子看个书还得冬天抄书才行：天大寒，砚冰坚，手指不可屈伸，弗之怠。录毕，走送之，不敢稍逾约。
而现在互联网这么发达，肉做的脑子是比不过电子芯片的。
环境的变化，让读书的目的从记忆信息变为了调用信息。以前人背书为了什么呢？除了考试，更多的是为了在遇到问题时及时的调取信息来解决问题，避免找不到需要信息的情况发生。
而现在，我们调取信息非常方便，为什么要都记住呢？直接百度不就好了嘛。
所以，对于大多数的书，我们要做的不是记住书中的内容，而是从中提炼出有助于解决问题的思想，方法，观点等等精华，建立一个解决问题的体系。
一本书，它讲了什么不重要，重要的是它可以解决什么问题。
而解决一个问题，一本书往往是不够的。
这就要求我们不能以书为单位来整合知识，而应该以问题为单位。
举个例子，如何设计一个好房子？只靠建筑学的书是不够的。不学环境心理学，你就不知道怎么让房子有舒适感，不学环境规划，你就不知道怎么怎么设计合法的房子。
知识的分类是人为的，社会的运转可不是。
正如查理芒格所说：你不能孤立的记住某些知识点，而要建立模型框架来安排自己的经验和知识。
同样，你不能为了记忆，而孤立的记住一本书中的内容，而应该从书中提炼出解决问题的知识，并与其他书中内容进行组合。
这样虽然你没法记住一本书中的内容，但你把他当了顾问，你知道它可能解决什么问题。有问题的时候，可以快速调用，而在不断解决问题的过程中，能解决问题的知识会潜移默化的成为你解决这类问题的思维习惯。而书中用不到的，忘掉也不可惜。
在相关性那篇也提过，知识之间应该有相互作用，而不是各自独立。
互联网时代，不缺知识，缺的是调用知识解决问题的能力。
上面说了这么多，总结起来就是，读书是为了解决问题，如果你想记住书中的内容，最好的办法就是调用其中的知识去解决问题；
在读一本书时，要思考其中的知识能解决什么问题，下次遇到类似的问题，就有可能会回想起当时思考过的知识。
在这么一来一去的调用中，大脑会自动的把知识关联到你解决问题的情景中。脑神经科学告诉我们，这是最符合大脑的记忆机制的方式。
（记忆宫殿也是依托这个原理）
通过这种方法，我们虽然无法记住书中的全部内容，但其中一部分精华已经成为了我们思维的一部分。
Reading is like eating.I dont remember what I ate ,but I must digest the nourishment in it.（读书像吃饭，我不记得吃过什么，但我必须消化其中的营养）
如果我们读书不思考实践，那就像是吃东西不消化吸收，没有中间环节，食物怎么进去还是会怎么出来的…
当然了，这个的方法也有局限性，那就是：
你得有一个实践的环境，或者说，你得在赛场内。
之前在利益攸关中说过类似的原理，如果你在赛场外，那你就容易产生王语嫣综合症。
天龙八部中的王语嫣精通各派武功和弱点，她表哥打架的时候她能指点江山，有种智珠在握的感觉，但让她自己下场就不行了。
同样的，如果缺乏实战环境，你思考问题往往会趋于理想化，这是人的天性，在没有被现实啪啪打脸前，没人会否定自己的想法。
所以说纸上得来始觉浅，绝知此事要躬行。
如果只是读书而不做任何事，你就会陷入知识膨胀，即遇到问题感觉自己有好多方法可解决问题，但具体哪个方法，自己也不知道。
所以在这里要提醒各位，如果在你不熟悉的领域解决问题，最好和一个业内人士搭伙，让专业的帮你避雷。
同样，买书的时候别啥也买，最买能解决你面临问题，帮助你破局的书，而像什么如何赚一个亿这类，我一向是敬谢不敏。
总结一下：
对于经典书，我们应该以抽丝剥茧的态度进行深度解读。如曾国藩打仗，结硬寨（基础要打牢），打呆仗。（每次进步一点点）
不怕周期长，就怕读不深。
对于畅销书、专业书，我们应该以咨询的态度进行部分提炼。看齐迅哥，拿来主义，取其精华，去其糟粕。
对于与自己关系不大的书，当成思想放松就好，没必要花精力去记忆。
对这三类书，不要一视同仁，好钢要用在刀刃上，请合理的分配自己的资源。
生命应该浪费在美好的事情上，请不要在人形U盘的道路上越走越远。
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/kMfKunxtxXnzRoQcCyusIQ
网友评论