每次听到大海，便想起一副经典的画面。这是肖申克的救赎，肖申克从数公里的排污管道爬行越狱，张开双臂拥抱大雨的场景。
斯特里克兰
“有的人要月亮 有的人要六便士”
从这本书我还是接受，人性本恶。
很多人不理解我为什么要休学一年去专门学习小提琴，我必须去。如果说人在现实世界的矛盾和冲突是理性和感性的冲突。艺术便是纯粹的感性，四十岁的斯特里克兰漂洋过海，穷困潦倒，仅为了画画。
这就是自私。
我路见不平，并不是我对受害者的怜悯。而是我心中暴力的冲动在恰当的时候可以发泄出来，用了恰当的手段之后，可以让施害者得到惩罚而我完全可以将这样的行为合理化。
管理你的老师可以对你啰啰嗦嗦，将心中不快发泄一通，因为你就是对他没有办法，他官大一级压死人。
你看，社会本来就是不公平的，我们能做的也就是接受这种不公平。
接受之后，有两个选择：
1.你可以选择带着清醒的头脑一头扎入这个不公平的社会，用你的才智战胜他们的愚蠢
2.你也可以选择抗争，不过我想如果拿历史的角度看，真要改变，除非人突然进化了。猿猴那天是突然站立起来而不是缓慢站立，
我是学数学的学生，也许是这种不浪漫让我决定不要去和小概率事件做搏斗。我搏斗的，就是社会和市场“看不见的东西”，而这样的东西却是大概率事件。
《史记》司马迁在《货殖列传》这么谈治国理政：
最地道的方法是利用老百姓人性的弱点，顺着他们引导到好的结果上去。
（你想吃喝嫖赌，你想不劳而获。那好，我在社会制造消费主义风气，金钱至上。你们这样就能拉动经济前行。）
再下一层是教化他们
（“和谐 平等 爱国 友善”）
再下就是法律钳制他们的双手双脚，再下一层就是放纵他们，干脆政府跟人民争夺利益，做个暴君。
我们平常人也缺乏这样的勇气，更多的是一种迷茫。
不如说平凡人愚蠢，不看书，不思考，不敢说自己的想法。那么就会越来越蠢。
为什么艺术要和生活对立？为什么艺术不能走进现实世界？
马克思预言了共产主义的终将到来，也许吧。艺术是一种超时空的学科，它“无用”。
我说的更直接一点吧，它就是人类创造来取悦自己的，完全是私心的产物，我们从别人对自己的作品的欣赏中得到了虚荣和名利这些副产品的好处。但是这样去的艺术家，动机不纯粹，没搞清楚自己的目的地。一开始就往纯粹自私的方向走，名利都是自己吸引过来的。
觉得恶心了，你觉得丑陋了。
社会尝试定义艺术是让世界变得更美的学科。艺术这么私人化，被大部分人接受的艺术和小部分自己接受的艺术将这些人分了开来。至于谁想统治谁，我一点也不在乎，这简直是胡扯。
艺术家成了从先进社会穿越过来的时空旅行者，而大部分凡人仅能对他们崇拜和不理解。
艺术家们啊，你们不符合时代，是要被消灭的啊。
至少有一种作用：歌功颂德，宣扬统治者的思想，做个工具。倒也不错。
你无法反驳，（至少至我今天了解到的如此），大部分你所了解的名人风物。恰恰是做了“喜欢做的事”，真有这么神奇吗？
“ Books are knowledge, knowledge is power.
The bitter-sweet among man is to have knowledge without power, because that is paradoxical ”——Lex · Luthor
阅读的过程是发现自己的过程，年轻人阅读不要管细节。最重要的是1.挑书 2.数量。
你迷茫吗？你对自己不真诚吗？
读得多了，各种思维开始在头脑中对话。书籍本身是一种作者声音的载体，如果你能通过，我不管whatever，听书，看公开课还是老老实实翻页都可以。因为感性理解就是建立在感性地看的基础上的，大部分时候，除非你要活学活用的理性理解。感性理解就够了。
万维钢那种笔记法看书不免有些死板和低效，你自己觉得，该做笔记的书了，就做一做无妨。
也许到最后，当下的人类仅仅能发出一声无奈的哀叹。或者发出无能的怒吼。
时代并不允许你们超越它，时代要求你们成为历史的献祭品。
时代要求你们知足常乐，时代要求你，扼杀自由思想，扼杀私心杂欲。
因为这就是时代，不切实际的理想主义者仅仅会制造问题，制造麻烦。他们发出感慨和痛苦的叹息，但是却不具有解决这些问题的能力。
要解决问题的时候，切换到现实主义模式更好用一点，少yy多办事。
艺术在我看来本身成为了美
最后说一点“孤儿们的奇思妙想”：
共产主义的人们，都衣食无忧了。是不是会走向两个极端？一边是纵情声色，放纵欲望。一边是集体进化。
问题：
你怎么看思想控制？
我对这样一幕感到害怕，或者说好笑呢？
网友评论