小外甥寒寒，上小学一年级那会，有一回脸上被同学抓出五道血痕，回家见到妈妈，眼泪就像喷泉一样，止不住往外流，哭得天昏地暗。
他在学校被同学欺负了。被欺负的原因，说来令人好笑。
他带了一本《黑猫警长》的连环画去学校。
同桌见了封面标题，大声念了出来：“哇！黑猫警长（cháng）！”把警长的长，念成了长短的长。
寒寒纠正说：“这个字念zhǎng。”
同桌不信，一脸不屑：“课本上都说这个字念cháng。”
一年级，只学了长短的长一种读法，他不知道多音字，也属正常。
寒寒呢，急着给他摆事实、讲道理，查字典拿证据给他看，但同桌就是不听不信，车轱辘话来回说：“就是念cháng！就是念cháng！”
寒寒忍受不了，骂了一句：“太蠢了！”
同桌听完，暴跳如雷，挥出满是黑泥的指甲，在寒寒脸上留下了五道血痕。
寒寒妈了解完事情前因后果，对他说：“你也有做得不对的地方，为什么骂同学傻呢？”
寒寒撅起小嘴，反驳说：“我没错！他本来就傻嘛！”
寒寒妈说：“你和一个傻瓜认真讲道理，你是不是比他还傻呢？”
寒寒只是个小孩子，他不成熟、爱较真，这还情有可原；如果一个成年人，还像寒寒这样爱较真，喜欢把精力浪费在和傻瓜进行无聊的争执上，就显得荒谬可笑了。
爱和傻瓜争执，还非要争出个输赢高下，这样的心态，就非常不成熟。
02
不要和那些绝对自我为中心的傻瓜讲道理。
有些人常常自居高人一等的位置，把那些和我们抱有不同意见的人，一律瞧不上，内心的轻蔑之情，溢于言表。
但实际上，别人只是思考方式、价值观、审美观，与你不同。
同事阿巍，喜欢看王小波和冯唐的书，最喜欢王小波的《黄金时代》。
而另一位同事松松，最喜欢的当代作家，是刘震云，对于刘震云小说中展现的思想深度，一直也是赞不绝口。
有一天开会的时候，阿巍宣称：“王小波是中国当代最好的作家，冯唐排第二，其他人嘛，都入不了我的法眼。”
松松眉头一皱，马上提出异议：“我觉得刘震云也还不错。”
阿巍语带讥讽：“刘震云水平真不咋地，喜欢刘震云的，这品位也太差了。”结果两个人为这事大吵起来。
争完还不算，一个觉得对方品位差，一个觉得对方太自我中心、太强势，互相看不顺眼，有半个月时间不搭理对方，把关系搞得很僵。
俗话说：“武无第二，文无第一。”
文学艺术这事，本来也没有啥统一标准。
写得更好，哪位作家更伟大，仁者见仁、智者见智，讲不清道理。
作家松浦弥太郎说：“不要否定那些和你价值观不同的人。”
每个人的人生经验不同，三观、审美当然也会不同，强行把自己的观念，视为宇宙普适的真理，把不认同的人都当成傻逼，甚至和别人争个天翻地覆，不仅争不出个输赢，反而徒增烦恼、伤了和气。
03
不要和推卸责任、太好面子的傻瓜讲道理。
和傻瓜讲道理，傻瓜和你胡搅蛮缠、咬死不认账，其中一种原因，无非是他好面子、想推卸责任。
一位知乎网友，讲过这样一个故事。
他开车外出，路遇一辆拉黑活的电动三轮车。
三轮车起先是停在路边揽客，等客人上车后，直接打转向灯，整个横在了马路中间。
这位网友的车，离电动三轮只有5米，他赶紧刹车，还吓出一身冷汗。要不是这车速慢，恐怕早就撞上三轮车了，要酿成一桩惨案。
开三轮车的，是一位老大爷。网友上前好心提醒：“大爷，您看一下后面再掉头啊，不然要是后面的车来不及刹车，出了事儿算谁的？”
老大爷一脸不服：“我打了转向灯啊！”
那位网友还是轻声细语地讲道理：“您这样不看后面，直接掉头太危险了。”
老大爷满脸敌意，扯开嗓门大喊：“我打转向灯了，你看不见吗？”
网友一脸无奈：“但是万一刹车来不及，就出事儿了！”
老大爷一副要干仗的架势，嗓门更大了：“我都打转向灯了，你没长眼睛吗？”
……
老大爷不想好好讲道理，不过是怕讲了道理，可能要理亏，一理亏就要在大街上向对方赔礼道歉，觉得丢了面子，恐怕还要承担责任。
所以一味胡搅蛮缠；这位上前讲道理的网友，当然只能碰一鼻子灰。
有句话说得好：
“不要试图和一个傻瓜讲道理，因为他会把你拉到一个水平线，然后用他丰富的经验来打败你。”
对于老大爷那种人，真没必要和他争执、讲道理，下一次没刹住的汽车，会教他怎么做人，哦，不对，是教他做鬼。
04
不要和见识太少、还自以为是的傻瓜讲道理。
台湾大学的曾仕强教授，讲过一个关于“三季人”的故事。
春秋时代，孔子的学生子贡，在大院门口打扫卫生。这个时候，有人来到门口，问子贡：“您是孔夫子的学生吗？”
子贡说：“你想向夫子请教什么问题呢？”
来人说：“我想请教关于时间的问题。”
子贡笑了，拍拍胸脯说：“这问题我也会啊。”
“那么我问你，一年到底有几个季节？”
“当然是四季啊。”
来人说：“不对，一年只有三季。”
两人争执不下，争到中午都没有争论出结果，越争还火气越大。
刚好孔子在内院听到了争吵声，走了出来。子贡讲明情况，想让孔子做评判。
孔子仔细打量了一下来人，回答说：“一年的确只有三季。”来人听了，心满意足，大笑而去。
子贡一脸迷惑，问老师：“这与您平常教的不一样啊，您为什么非要说只有三季？”
孔子说：“刚才那人，一身绿衣，是田间的蚱蜢幻化成的人形。蚱蜢者，春天生，秋天亡，一生只经历过春、夏、秋三季，哪里见过冬天？所以在他的思维里，根本就没有‘冬季’这个概念。你跟这样的人那就是争上三天三夜也不会有结果的。你若不顺着他说，他能这么爽快就走吗？你虽然上了个小当，但却学到了莫大一个乖。”
人和人之间的差距，可能比人和狗之间的都大。
很多人见识水平低，还不虚心学习，摆出一副老子说得一定没错的姿态来，这样的人，没必要和他瞎争论。
浪费自己的时间和口才，还坏了心情，得不偿失。
05
成熟的人，只与同好论长短。
去年热播的电视剧《欢乐颂》中，有一句名言：“只与同好争高下，不与傻逼论短长。”这是一个人成熟的标志，也是一个人睿智的体现。
最关键的是，和傻逼论短长，争来争去，除了惹了一身骚气，毫无意义；和同好争高下，才能共同促进成长、共同进步。
“中国导弹之父”钱学森，早年在美国师从著名空气动力学专家冯·卡门。
两个人都是天分很高的人物，性格也都很要强，常常为了学术上的问题，争得面红耳赤。
有一次，钱学森将一篇论文，拿给导师冯·卡门看。
冯·卡门仔细看完，非常不同意钱学森在论文中的结论。
钱学森一听导师这么说，坚决不肯不服输，立刻就和他争了起来，越争火药味越浓。
最后气得导师把论文往地上一扔，然后摔门而去。
到了第二天，冯·卡门再次见到钱学森，走上前去，向他深深鞠了一躬，道歉说道：“我昨天一夜未睡，想了想，你是对的。”
一场争论，高下已判，争论出了水平，争论出了风度，也争论出了真理。
曾经听人总结过一个“争论三定律”：
1. 不要和把自己的价值观、审美观当普世真理的人去争论。
哪个女明星更漂亮，哪部电影更好看，哪道菜更好吃，这些问题，无关真理，只关乎个人喜好，你争也争不清楚；如果有人太自我中心，把自己的观点当绝对真理，这样的人，没必要和他争论。
2. 不要和存心不讲道理的人去争论。
为了面子也好，为了推卸责任也好，这样的傻瓜，他不会跟你讲道理。
3. 不要和水平太次的人争论。
没见着有科学家吃饱了撑着，和那些一拍脑袋，觉得自己推翻了相对论的“民科”们舌战个三百回合；和水平太次的人争论，只能拉低自己的档次。
06
哈佛大学著名学者罗尔斯，以研究“公正”而在学界闻名。
有一回，他在课堂上讲授他的理论，忽然有一个学生举手提问：“老师，你讲得很好，我都能接受。可是，如果这套理论遇到了希特勒，那该怎么办呢？”
这问题一下子难住了罗尔斯，让他陷入了苦苦的沉思。
课堂上顿时也变得鸦雀无声，等待着罗尔斯给出答案。
十分钟后，罗尔斯抬起头来，严肃地给出了一个答案：“我们只有杀了他，才能讨论建设公正的问题。”
可惜现实生活中，对于那些不会好好讲道理的傻瓜，碍于法律和道德，我们不可能真的把他大卸八块。
于是乎，提升对傻瓜的容忍度，保持和傻瓜之间的距离，就是一门必修的功夫。
民国大师刘半农，提倡“作揖主义”。
所谓作揖主义，就是管他人家什么观点，哪怕傻瓜到极致，若来拜访，一律打个哈哈：“老先生的话，很对很对。领教了，再会罢。”
刘半农说：“如此东也一个揖，西也一个揖……我仍旧做我的：要办事，还是办我的事；要有主张，还仍旧是我的主张。这不过忙了两只手，比用尽了心思脑力唇焦舌敝的同他们辩驳，不省事得许多么？”
比起和傻瓜争个你死我活，这种成熟的智慧，或许更值得我们效仿。
网友评论