善导大师有无造访庐山？（上）

来自净土宗大爱之声

  净土宗概论讲记

有人问：善导大师到底有没有访问过庐山？在古人所撰善导大师传记里，提到善导大师曾经前往庐山瞻仰慧远大师遗风，而慧净法师所撰述的《善导大师略传》却未予提及，这是什么缘故？

上人编的《善导大师略传》很精练，在史实、法义方面都有很高的水准。历史上有关善导大师的传记很多，在上人编的略传当中，凡是没有收集的，一定有原因。

对于提出的这个疑问，上人的回答是这样的：

被南宋时代天台宗之僧人推举为中国净土宗初祖的慧远大师，生于公元334年，乃魏晋时代高僧，受到后世净土行者高度的崇敬是在中唐以后，特别是宋代的净土行者比较追慕慧远大师之高风。

与这相反的，从昙鸾大师到道绰、善导等，一贯相承、次第开展的净土教理与修习方法，可谓与慧远大师毫无渊源。

当然，善导大师曾深入禅定的念佛三昧，也曾撰述一部《般舟赞》，不无共通点；然而对慧远大师的关注，在善导大师五部九卷的著作中未曾出现。

若论慧远大师，并未有关于净土教理的系统著作；至于其净土修行方法，犹如《观经》要门，系以息虑凝心的观想为中心的般舟三昧。

然而，这种方法是难行道而非易行道，姑不论后代，即当时修持的行者亦不多见，成就者更少。

故慧远大师往生（公元416年）之后无人继承其法，直到唐初两百多年间，他的净土思想与修行方法对当时净土行者并没有多大影响，也没有广泛传开；亦即在净土一系中，至唐初时仍然默默无闻。

因此，唐初迦才大师在《净土论•序》中说：“上古之先匠，远法师、谢灵运等，虽以佥期西境，终是独善一身；后之学者，无所承习。”

有关善导大师寻访庐山的记载，只有宋代的王古居士所写的《新修往生传》下卷之《善道传》，其文说：“欣慧远法师胜躅，遂往庐山，观其遗范，乃豁然增思。”在这之前的任何有关传记全无记载。

因此，所谓善导大师寻访庐山一事，在史实上可信性很薄弱。这或许是在中唐以后，净土行者对慧远大师的崇拜逐渐扩大，因而善意地拉近慧远流与善导流所产生。

善导大师传记，最为可靠的是与善导大师同时代的道宣律师所写的《续高僧传•善导传》，以及与善导大师时代相近的少康大师所写的《瑞应删传》。

前者记载说：

近有山僧善导者，周游寰寓，求访道津，行至西河，遇道绰禅师，唯行念佛弥陀净业。既入京师广行此化，写《弥陀经》数万卷，士女奉者，其数无量。

后者记载说：

唐朝善导禅师，姓朱，泗州人也。少出家，时见西方变相，叹曰：“何当托质莲台，栖神净土。”及受具戒，妙开律师，共看《观经》，悲喜交叹，乃曰：“修余行业，迂僻难成；唯此观门，定超生死！”遂至绰禅师所。

善导大师传记虽多，但以前二传最为信实可靠；宋朝以后之传记，则大多拓袭宋人所写的《净土往生传》与《新修往生传》。

此二传离大师已有四百年之久，其可靠性总不如与善导大师同时代或时代相近的《续高僧传》与《瑞应删传》。

善导大师和慧远大师之间有没有法义上的渊源关系？事实上是没有的。

慧远大师虽然修观想，但在慧远大师的时代，《观经》还没有翻译出来，他主要是依据《般舟三昧经》修行的。

然而这种方法是难行道，而非易行道，不要说现在或后来的人，在慧远大师那个时代也不多见，所以无人继承其法。

大师在时还有少数学者；大师圆寂了（往生于公元416年），就没人继承了。直到唐初两百多年间，他的净土思想与修行方法对当时净土行者并没有多大影响，也没有广泛传开。

若论净土思想，慧远大师没有系统的净土宗著作；若论修行方法，慧远大师修行的是难行道，能修学的人很少。所以，大师圆寂之后，直到唐初两百多年间，都是默默无闻的。

这有什么例证呢？上人例举了唐初迦才大师的一段文。

迦才大师的时代比善导大师早20年左右，他有本著作叫《净土论》，《净土论》序中这样说：“上古之先匠，远法师、谢灵运等，虽以佥期西境，终是独善一身；后之学者，无所承习。”

“远法师”指慧远大师。“虽以佥期西境，终是独善一身；后之学者，无所承习”，这说得很清楚：虽然他们都向往西方极乐世界，不过是自己独善一身，自己修行或得到这样的受用、功效，能往生；但是，“后之学者，无所承习”，没有人修学他这个法门。

净宗法师《净土宗概论讲记》

（未完待续）

善导大师有无造访庐山？（上） 善导大师有无造访庐山？（上）