6 近年，国内以及联合国外研究的核聚变技术取得了很大的突破，核聚变为“人造太阳”，作为人类能源的终极解决方案，核聚变被寄予厚望，但要对上百年后的商用也要泼些冷水，就是反应工艺难度也大得惊人，核心描述很简单：就是在于怎么样去控制和容纳几亿度高温下的聚变反应。
别说现在核聚变解决上面这些工艺的瓶颈问题呢？就算是可控核聚变的技术突破了，能“商用”了，就意味着能源的成本和利用就带来革命性的变化了？还差的远！！
可控核聚变按大家幻想的优势，就是燃料便宜的可以不要钱计，但燃料费用能代表发电成本吗？其实不是这样的。建设费用的资金时间成本和按造价维护成本才是很多发电成本的大头。
以现在技术的发展，与文章所期望的可控核聚变类似的低燃料成本电站现在就有很多，而且技术比可控核聚变类简单成熟的多，成本也低的多。以现在的传统裂变核电站，核燃料的费用1度电只要几分钱，几乎在电价中可以忽略不计。以前段时间的英国就成本的瓶颈建还是不建，饱受争议的欣克利角核电站来看，技术非常的成熟，但电价9毛一度才能cover的住，主要就是工程建设的费用、利息和运营成本，你知道燃料成本占多少吗？不到1 /10，即使核聚变技术能商用了，建造成本恐怕也不会小于欣克利吧。
欣克利角核电站
另一个例子，国内产能那么多的风力、太阳能电站，比核聚变来说技术完全成熟廉价。而且产能都是远大于实际装机容量，生产厂家订单根本就吃不饱。甚至到了恶性杀价的地步。这些电站燃料费也都是0，风光电站国内为所欲为的修建了吗？没有吧。也是造价运营问题限制。
第三个例子，喜马拉雅山的拐角，墨脱水电站，非洲的刚果河水电站，都是装机约为6000万千瓦的大家伙，3倍于三峡装机。也是燃料费为0的巨型清洁发电项目、建设了吗？投资太巨大。技术复杂，是复杂，但应该没有核聚变技术复杂和成本高，还不是论证了很多次，迄今没有建设。
墨脱水电站建成后是三峡装机的5倍，燃料费也是0
燃料费是0的电站其实现在有非常多，取代传统能源了吗？实现能源电力的共产主义了吗？没有！因为电站造价投资成本的时间价值所限，也就是说，建设电站资金的利息摊在电价上，还是高过传统能源的成本.........燃料的低成本不一定就能得到能源价格的低位结论。还有很多因素需要考虑。
核聚变所说的低成本无非是燃料的低成本，但考虑了投资成本的时间价值吗？可控核聚变要在几亿度的高温高压下工作，要多高的技术要求？商业以后又要怎么降低造价，才能做到真正平民化的价值，甚至做到电力几乎的零成本，这估计有太长的路要走了。
附上一个现有各种发电形式每一度电的成本构成，供参考，其实现在除了火电，气电外，燃料费都不是事儿。
网友评论