关于义利学说的思考

关于义利学说的思考

孟子一书，开头就来一句：“王亦曰仁义而已矣，何必曰利！”将义与利对立起来。

义：人应当如何存在？应当。这种应当，是生命的自我规范，同时这种规范又是与其他生命以及其他存在者（天、地）相适宜的。人超出其形体，作为一个义理的存在。但此义理，之所以是天地之间本然之理，乃是因为个体所认识到的应然，乃是一种与其他个体相融洽的应然，与天地相融洽的应然，由于世界（天地、其他个体）先于个体存在，因此这种先在性，使得这种应然必须是一种本然。但应然作为一种本然，并非一种对于生命之限定，而是生命体在通过认识、同情、良知等活动之后，认识到自我与天地之间本来一体，从而主动地体认，同时伴随着对于自我的超越与突破。

利：人之存在所需要的东西。存在。人限于形体之内，作为一个欲望的存在。

义利学说，需要在当代条件下重新思考。

西方现代性以来，皆从利来思考。即个体首先需要满足自身之存在。为维持自身之存在，需要相应之房产、财物等，即个人利益。进而在洛克那里，将个人利益视作个人理性之出发点之一。如此，在洛克版本的社会契约学说中，政府之目的应当在于保护个人的财产和生命。在此基础上，每一公民皆从自身利益出发，从而形成诸多利益之倾向，而各倾向转化为不同的政党、观点，于是政府运作就在于这些不同倾向、不同观点之中，选择其中一种倾向、一种观点，或者说参照若干倾向、若干观点加以妥协，从而照顾到大数人的利益。在这一条件下，无论政府或最高权力代表的是少数人的利益，抑或是多数人的利益，最高权力最终代表的始终是利益。而在现代性条件下，利益的产生、发展、冲突，最终又都诉诸于市场机制，于是，政府就成为市场的服务者，简言之，即政府为市场打工，而权力为利益打工。在这样的条件下，显然，正义最终也就服从于利益。

然而，无论是古代希腊还是古代中国，抑或是基督教统治的中世纪西方，尽管具体的制度与文化有着极大的差异，但是将正义、美德、仁爱置于利益之上，这一点却是共同的，权力是超然于市场之上。然而，今天的世界，尽管人们仍然在谈论正义、美德、仁爱，背地里却只是关注经济、关注GDP，并且将正义、美德与仁爱置于利益之上。这也许就是现代人的命运吧。但是，虽然是命运，但并非必然。如果有志之士仍然能够深入而明晰地区分义与利，舍利而取义，世界的文化与精神，还是有机会再次革新！