不仕无义

——《论语》学习之17-07-5

【原文】子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？

【白话】子路说：“一个人不出仕是不义的。长幼之节不该废掉，君臣之义又怎么能废掉呢？

【思考之十一】子路为什么说“不仕无义”？

“仕”就是出仕为官替国家办事，子路的话开宗明义：具有士的修养却不为国家做事，就谈不到道义。“不仕无义”是说出仕为官是为了施行道义，不是为了自己的私利，所以仕而有义，不仕则无义。黄氏曰：“义者，事之宜也。”钱穆先生曰：“仕非为富贵，人之于群，义当尽职，故仕也。”“君臣之义，如之何其废之”张居正解释说：“君臣之义无所逃于天地之间。人臣事君，义所当然也。若不仕，则是无君臣之义矣。夫君臣、长幼并列于五伦，而君臣为尤大。丈人昨使其二子出见，是于长幼之节，既知其不可废矣，至于君臣之大义，却何其独废之耶？”钱穆先生说：“丈人之见其二子，是不废长幼之节。长幼之节不可废，君臣之义亦如何可废。”朱子曰：“人之大伦有五：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信是也。仕所以行君臣之义，故虽知道之不行而不可废。”

传统文化讲究五伦关系：在家里要父慈子孝、兄友弟恭、夫妇和顺；到了社会，就是“君仁臣忠”“朋友有信”。“圣人”就是把这五种伦常道德做到圆满，“圣王”就是把天下人团结在这五种伦常关系里面。即便你是一个隐士，也同样生活在这样的伦常关系之中，也有夫妻、父子、君臣伦理。丈人请子路留宿家里，叫出两个儿子与子路以礼相见，这是长幼有节，这表明丈人的家庭伦理没有废除，子路就反问“长幼之节不废，却为何把君臣伦理废除了呢？”读书的士人，以利益天下苍生为己任，不仕就是对于自己责任的逃避，天下大乱、百姓受苦，需要百倍的努力，哪怕我只能做一分，我也要尽力去做，不能说我这一分力量太渺小，就索性不做了。如果人人都坐等天下清明，那么大厦将倾谁来力挽狂澜呢？

子路的话，干脆利落。从伦常入手，来说明“不仕”的行为是不义的，不可取。正如张栻所说：“君子之仕岂为他哉？行吾义而已。”孟子也说“未有仁而遗其亲者，未有义而后其君者也”，没有讲究仁爱却遗弃自己的亲人、讲究道义却把自己的君主放在一边的人。

【思考之十二】子路的这话是替谁说的呢？

传统注解都认为，“不仕无义”这段话“是孔子使子路语丈人之言”，这话是子路转述孔子所说的话。但从开门见山说“不仕无义”这话，再加上“欲洁其身，而乱大伦”，这样的说法却完全不符合孔子“温良恭俭让”的口气。《为政篇》有人问孔子为什么不出来做事呢？孔子说：“《书》云：‘ 孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。’是亦为政。”在家孝顺父母，友爱兄弟，并把孝悌的精神影响到社会上，这也是为政，为什么一定要当官才算参与政治呢？

孔子不认为“仕”是为政的唯一途径，孔子也有不仕的时候，他离开鲁国，离开卫国，都是不仕。后来，他删诗书，定礼乐，注十翼，著春秋，整理中国文化，把上天托付的文德流传后世，影响教化几千年民众，不也是“为政”吗？孔子没有说一定要出仕，君子仕或不仕皆有义，依照道义。

那么，子路的这话是替谁说的呢？我们看子路在《论语》中的一贯问题，大都是这样的：知道了就行动吗？怎样才算成人呢？怎样做一个士呢？怎样成为一个君子呢？怎样对待自己的君主呢？从这些问题可以看出，子路之学重在力行、重在实践。所以，当子路问“为政”时，孔子告诉他“先之劳之”“无倦”，孔子回答都是对一个热衷于实践的政.治活动家的忠告。

子路有很强的社会责任感，他尊敬老师，但他对出仕有着不同于孔子的看法，也敢于坚持。比如：在他和孔子讨论治理卫国的施政方案时，孔子提出“必也正名”，子路就直言不讳地予以反驳。当孔子欲协助公山弗扰和佛肸时，子路也坚决反对。这都说明子路是个坚定持守自己原则的政.治家。

在《微子篇》里，这几次与隐者相对，被直面讥讽与嘲笑的，一直是子路。隐士们也把子路和孔子区别看待。隐士们对子路的所说所做无非是想向子路说明一个问题：离开乱世、回归自然生活，才是唯一正确的选择。而子路恰恰是一个最重视实践的政.治家，是孔子最忠实的追随者，也是最为重视忠义的孔门弟子。孔子曾说：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”“由也好勇过我，无所取材。”子路的“好勇”不光是血气之勇，也是勇于担当道义责任、勇于持守理想信念。

当孔子离卫返鲁之后，子路却决定留在卫国做了孔悝的家臣。后来卫国发生动乱，当时在卫国做士师的子羔，从城里逃了出来，刚好碰到要进城援救孔悝的子路，便劝他离开。可子路说“食人之禄，忠人之事”，毅然决然返回城中。最终“结缨遇难”。可见“不仕无义”就是子路的政.治宣言，是他参与政.治生活的重要原则。因此，与其说此处子路是作为孔子的弟子替老师传话，还不如说他是作为一个热衷实践的政.治家，发出的政.治.宣言。

在子路心中，“长幼之节”是家庭伦理范畴，“君臣之义”则是“长幼之节”在社会领域的扩展，因此“君臣之义”是“大伦”，高于“长幼之节”。这就是子路为什么说“欲洁其身，而乱大伦”的原因。因此，“不仕无义”是子路的政.治.原则，这种见解也为他最后死于卫国埋下了伏笔。

《论语注义问答通释》说：“然即此三章读之，见此四子者，律以圣人之中道，则诚不为无病，然味其言，观其容止，以想见其为人，其清风高节，犹使人起敬起慕。尝谓若四人者，惟夫子然后可以议其不合于中道。未至于夫子者，未可以妄议也。贪禄嗜利之徒，求以自便其私，亦借四子而诋之，欲以见其不可不仕，多见其不知量也。”这四个人，“惟夫子然后可以议其不和于中道”，只有达到夫子的德行和才能，才可以说他们合不合乎中道，“未至于夫子者”，达不到夫子程度的人，实在是不可以妄加评论。而一些贪禄嗜利之徒，为了求自便其私，也借由这四子之名说“不可不仕”，这就是“不知量也”。