学习内容：卷第七十六，魏纪八（公元253—255年，共3年）
主要历史事件：
费祎与诸将于汉寿大会，郭循趁机刺死费祎
诸葛恪再次北伐攻魏
诸葛恪围攻新城，数月未攻下
毋丘俭等起兵讨伐司马师
姜维领兵攻魏，斩杀士卒数万
【原文华译】
王昶、毋丘俭听说东路军战败，各自烧毁营屯撤走。朝廷会议，要贬黜诸将，大将军司马师说：“是因为我没有听诸葛诞的意见，以至于有今日之败，这是我的错，诸将有什么罪！”于是全部免罪。
司马师的弟弟司马昭当时为监军，仅仅是削夺了司马昭的爵位。朝廷任命诸葛诞为镇南将军，都督豫州；毋丘俭为镇东将军，都督扬州。
这一年，雍州刺史陈泰要求与并州合力征讨匈奴，司马师听从。军队还未集结完成，新兴、雁门两郡的胡人，因为要被征发到远方，惊骇愁苦，干脆造反了。司马师又向朝臣道歉说：“这是我的错，不是陈雍州的责任！”所以众人就愧疚，而对司马师心悦臣服。
-----【习凿齿论曰】-----
两次失败，司马师都自己承担责任，说是自己的过错，这反而让他的过错消失，而成为荣誉，可以说是非常智慧了。如果把责任推给别人，或归咎于各种“客观原因”，总是夸耀自己的功劳，隐藏自己的失败，则上下离心，贤愚解体，没有比这更糟糕的了。作为领导者，如果能以这个道理来统治，行为有失，反而获得名声；战场上的失败，反而成为政治上的胜利。这样，就算是失败一百次也没问题，何况是败两次呢！
------【胡三省注】-----
司马师继承父亲司马懿之后，大臣还未亲附于他，引咎自责，只是为了招揽人心，巩固权力而已。盗亦有道，何况是窃国大盗呢！
【学以致用】
01，这一段内容很少，但意义重大， 核心就两个字：担责
其实，要管理好一个团队也没什么可复杂的，也就三板斧：
分钱，分名，担责
人能够聚在一起干事，其中的本质就是分利与分名，把这两个解决好了，管理问题就解决了一大半
担责，能解决团队向心力的问题
一个领导者没有承担责任的觉悟与担当，那么，谁还愿意继续跟随呢？凭什么听命于TA？
02，曾经做过领导的人或许能够体会到这一点的好处
你能为下面的人扛事，下面的人就会愿意为你冲锋陷阵
我自己就是这样体会过来的，只要领导为我讲一两句话（往上顶），我必然全力以赴的往前冲刺（可惜啊，我遇到过两任领导都很少做这样的动作），于是我反向思考，也反向行动。
当我成为部门老大的时候，第一件事情，就表明这个态度，真的很好用
这一点就像习凿齿所讲的：战场上的失败，反而成为政治上的胜利
不管是部门的老大，还是整个公司的老大。总有PK输了的时候，总有哪个阶段完不成目标的时候，
这个时候怎么办，承担责任呐。
上面来批评了自己扛着，市场来打击了，自己承受着，然后把分析情况，以及调整，改进方案与全队共享，共同探讨
其实，还是很好玩的
但我发现，有些领导不去做这一点，或者说经常忽略这一点
忽略这一点的代价往大了讲可不得了，举个例子
看影视剧《解放》
两支团队，一大一小，为什么在短短不到三年的时间内，大的团队会崩塌如此之快？
作战队伍当中难道没有能人吗？为什么以前抗日的时候还算有点本事的将军，后面怎么一个个都不行了？
其中不得不提的一个原因就是：
打了胜仗就算是老大或部门老大的功劳，打了败仗，老大就没有责任了，就是别人的责任，然后一个个批评，批到最后，有能力的人也变得无能了。
而另外一边呢？ 三支团队当中，比如陈粟军团，在打了胜仗之后还在主动做检讨，都是主要领导主动承担责任，这个对比，落差感就很强了
03，此时的魏国与吴国，魏国这边的军事领导，是继承司马懿职位的司马师， 吴国的军事领导是孙权授权的诸葛恪，
两个人，在两方都是获得 大的权力，但是都还没有培育出对自己忠心的大臣
这个时候，两个人的做法刚好完全相反
司马师通过“自责”的方式，收揽人心， 而诸葛恪却裹挟着不愿意打仗的士兵伐魏，出师不利之后又回来怪罪身边的大臣。
这一对比，成败就很明显了。
最后，担责，还有一个好处是，出主意的人不会有心里压力
这就是给团队里面营造了一个很好的“出点子，出想法”的氛围
一个组织里面，很大的一个损失就是失去创新，失去创意，而创新，创意的来源，就是底层的各种“点子”，如果这个环境没有了，这家公司未来的生存之路将会变得很危险。
网友评论