陆九闲正式插手“大极之辩”是淳照十五年二月，接元晦答书，略云：
“所谕与令兄书，辞费而理不明。今亦不记当时作何语，恐或实有此病。承许条析见教，何幸如之？虚心以俟，幸因早便见示。如有未安，却得细论，未可便以居士兄遽断来章也。”（《陆集》500页转载)
这就是说陆子静尾其兄说参加论战，双方颜有礼貌，一个下了“战书”，一个发了“应战书”，彬彬如也，侃侃如也。
当时有两个小插曲。
陆门弟子罗春伯（又名：罗点），崇仁人，淳熙三年进士。他听说杜要与晦翁辩论太极间题，甚感不安。借口说朱熹、林栗之辩皆是自家屋里人，自相矛盾”。言下之意，即劝先生不要参予“辩论”。陆九渊回信道：
“字宙无际，天地开辟，本只一家。往圣之生，地之相去千有余里，世之相后千有余岁，得去行乎中国，若合符节，盖一家也。来书乃谓自家屋里人’，不亦陋乎？来书言朱、林之事，谓‘自家屋里人，自相矛盾'，不知孰为他家？古人但问是非邪正，不问自家他家。”(《陆集)177-178页)
严厉地批判了“自家他家”之陋说，以“合符节”为准，即“认理不认人，分个是非邪正”之意。
当时，又有个朱门弟子程端蒙（籍贯不详）竟冒失地写信给陆先生，无礼地责备他不该参加“无极之辩”，陆九渊一怒之下将程信烧了。
但是，朱熹对陆九韶的意见压根儿不听，而且将他整理的（太极图说)和（西铭解义）两书正式推出，并后记说明“未可轻议”。在此种“威说已定，固守权威”的情况下，陆九渊之参战其结果是徒劳的。自薄的朱子口头虽说“虚心以侯”，实则难接受任何意见。陆子却下了餐大决心，非辩个水落石出不可。“象山（指陆九渊）则以为道一如不可不明于天下后世，故代为梭山辩之。”（宋元学案·象山学案)
三个回合中，朱陆双方主要论点如下：
陆九渊第一书：（原文见（陆集）21一25页)
（1）惟理是视。“古之圣贤，惟理是视。尧舜之圣，而询于刍莞；曾子之易簧，盖得于执烛之童子。蒙九二日：“纳妇吉'，苟当于理，虽妇人孺子之言所不弃也。孟子日：‘尽信书，不如无书。“吾于金妇策面已矣。或乖理致，且出古书，不放尽信也：智者干电失：愚者千虑，或有一得，人言兰可忽哉。这段话说得委航但挈领，说明以“理”为标准，不能以“书”为标准。尧帝舜帝所以伟大因为他们经常询问制草砍柴的牧童椎夫：曾参临死时换掉季大夫属的床席，是得之于举烛童子的提醒；（易》经（蒙）卦说：“妇女也能丈夫成德、大吉。可见妇女儿童说的话，凡是合理的都可以采纳，不可遗弃。孟轲在（尽心章句下）中说：“完全相信书，还不如没有书。比如（书）经中（武成》一篇，我就怀疑有假。周武王那么仁义的人讨伐商纣王这样极不仁的昏君，怎么会血流得那么多把捣米用的长木杵都漂流起来呢？因此我只取其中两三片竹简所记的事而已。”由此说明凡是乖背事理的，即使出于古书所载，也不可尽信。智者虽说聪明，一千件事总有一失；愚者虽然不聪明，一千件事总有一得。请您思索：别人的意见是不可以不考虑的。
(2)太极者，实有是理。在这里，陆九渊强调梭山说周敦颐的《通书》不提“无极”，完全证明《太极图说》是他的少作或自己改变了旧说。接着，反驳朱熹“不言无极，则太极同于一物，而不足为万化根本；不言太极，则无极沦于空寂，而不能为万化根本。”陆九渊认为：“太极”上面不能加“无极”。太极是实有的，是古代圣人发明之。它是万化之根，本来就如此。足不足，能不能，不由哪个人说了算。就说书证吧？《周易)大传说：“易有太极。”并没有说“无极”，从来也设听人说“太极”不是形而上的宇宙本原，而是同于一物。对于“太极，古代圣人说“有”，今天突然说“无”，为什么呢？这不是要引起混乱吗？尚书：洪范)说皇极，列在九畴之中，也没有“无极"这个概念从来也没有谁把“太极”当做形而下的“物”。“太极”固然还在字声中仍是万化根本。你朱落硬说”太极”上面还有个无极，反而使人烟涂了，说来又说去，老兄才是轻于立论，徒为多说（比入字是去讥诮陆九韶的，九渊代乃兄送还)。
（3）无极不是无形。朱熹第二封给陆九韶信中说：“无板即是无太极即是有理。周先生恐学者错认太极别为一物，故着无极二字以明之。”"陆九渊尖锐地指出，“无极即是无形，太极即是有理”这两句体逻辑上是说不通的。极字，中是中”的意思：不能训“形，以。摄你的湿组无被就是无中这怎么行呢《喝用酒上者调之道又说用：阳之阳道一阴-用是盘何况在阴阳之前的大极吧？只要稍识文义的人筑会怪清。还会赛到如此程度反认“大极是形而下呢？因此，周较原老先生钛极头上加个无极”，实在是多余的：你朱熹认为“无极”字是形容词，也是说不通的。
（4）“无极”是希夷之学。“太极”是万物本原，陆子无有异议。但大极图”是从道士手里得到的。据说周敦颐得于穆伯长，伯长得于陈转（道士陈希长）。“无极”二字出于〈老子·知其雄章)，可见它是道教文化中的概念。老氏之学怎么能用在儒学的“本原论”呢？
编辑切换为居中
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
朱熹第-书：（原文见《陆集》附录二551一554页）
朱熹是赴行都临安投匦(uǐ)奏事途中，五月滞留在信州玉山县时收到陆子静的信的。他在临安回信，坚持太极上面加无极是周敦项的创造，提出七点理由反驳：
(1)太极训“极”不能训“中”。朱熹给“太极”这个重要的哲学本原论概念下了个定义：“且夫大传之太极者何也？即两仪、四象、八卦之理，具于三者之先，而蕴于三者之内者也。”极，如北极之极，屋极之极，皇极之极，民极之极，不能训为“中”，要训为“极”。极者至极而已，以有形者言之，则其四方八面合凑将来，到此筑底，更无去处，从此推出四方八面，都无向背，一切停匀，故谓之极耳。”
（2）《通书》为何不说“无极而”三字？朱熹代周敦顾说明，通多理性命南》首二句说理次三句说”性次八句设金，因此其中设有“无极”这个概念，也没有“无极无”三字。
(3)“无极”是周子得到秘传而灼见道体的。朱熹一口咬定周敦颐是得到秘传，“无极”二字，乃是周子灼见道体，囧出常情，不顾旁人是非，不计自己得失，勇往直前，说出人不一然见得太极之妙，不届有无，不落方休。他赞杨周致颐此老真难子圣以来不传之秘。”
(4)“太极”通贯全体论。 朱熹强调一阴一阳虽是形器，但因“太极“的作用，就成了形而上的“道体”或干脆叫“道”。他又说：周子所以谓之无极，正以其无方所，无形状。以为在无物之前，而未会不立于有物之后；以为在阴阳之外，而未尝不行平阴阳之中；以为通贯全体，无乎不在，则又初无声臭影响之可言也。”说了这段话后，他又尖锐地批判二陆：你们如此地诋毁“无极”，莫非认为太极是有形状，有方所？或者认为“阴阳”是形上，昧于“道器之分”；或者说阴阳”之上，太极是另外孤立的一“物”吗？
(5)无极、太极是一个概念，不能加损。朱熹重申他的观点：“不言无极，则太极同于一物，而不足为万化根本；不言太极，则无极沦于空寂，而不能为万化根本”是正确的；但承认“不足、不能”论是他本周子意而推论的。他的意思是说：“无极而太极”是一个不是两个。无极不是名词，在这里“无极而”作形容词用。至于“无极”能不能作“无形”解，他就避而不谈了。
(6)对“有、无”二字不能俗解。朱熹在玉山接陆子信后，又遇兵部侍郎林栗。林栗也是这样问：易经上说有太极，你为何说无？朱嘉觉得“俗儒”好笑：“有、无”二字不能从字面上机械地理解。“太极”是宇宙中万化之根本，至高无上，渺而不见，既无形无位，又不是空灭。实际上同时讽刺陆九渊是“俗儒”。
(7)老氏的“无极”与周子的“无极”不同。朱熹认定：老子“复归于无极”，无极是“无穷”之义，就像庄子说的“人无穷之门，以游无极之野”。这个“无极"”和周子的“无极”含义不同，因此（太极图说下是老氏之学。但，周子的“无极”到底是什么概念呢？朱熹没有再坚持解作“无形”，也没说另外答案。
朱熹坚持，(1）（太极图说）是周子得秘传，而且是他不要师傅，自已悟出来的图形，是伟大的明道之作，（2）“无极而大极”五字是绝对正确的（3）“无极”不是道家学说；(4)准要指谪“无极而”三字，谁就是“俗儒”甚至“不通文义”。
网友评论