今本《史记·高祖本纪》，述及刘邦早年经历，多有虚妄夸诞之处，意在营造其为赤帝之子、受命之君。然考诸汉朝实际，这些笔墨绝无可能为司马迁原文。
渲染刘邦为赤帝子，有以下几处痕迹。
1、“高祖为人……左股有七十二黑子”，有七十二颗痣密集处于左腿，已属夸张骇事。《史记正义》引谶纬书《春秋合诚图》曰：“七十二黑子者，赤帝七十二日之数也。……故高祖七十二黑子者，应火德七十二日之征也。”
2、刘邦押送沛县服役人员赴骊山，中途醉斩大蛇，有老妪夜哭，人问其故，老妪称：“吾子，白帝子也，化为蛇，当道，今为赤帝子斩之，故哭。”刘邦其时不过一县之亭长，区区小吏，倘无后来陈胜吴广揭竿，风云突变，刘邦毕其生不过乡里称霸，或周边为寇，求一果腹而已，何有反秦之心，又焉能有秦必亡于己手之先知。故赤帝子斩白帝子故事，也必为后来造撰，如今之“马后炮”之谓。
不过究竟何时有刘邦为赤帝子，应火德之说，下限虽不可知，但上限绝不可能早于汉武帝与司马迁时代。
所谓火德，乃邹衍“五德终始说”之运用，虽兴起于东方燕齐之地，然于战国末年影响深远，已播及秦国。吕不韦召集门客撰《吕氏春秋》，已将“五德终始说”作为基础理论。《吕氏春秋·应同》：“黄帝之时，……土气胜。……及禹之时，……木气胜。……及汤之时，……金气胜。……及文王之时，……火气胜。……代火者必将水，……水气至而不知，数备将徙于土。”
也即战国时之五德终始理论，以为黄帝土德，夏朝木德，商朝金德，周朝火德。
《文选·魏都赋》注引《七略》：“邹子有终始五德，从所不胜”。
所谓“不胜”，便是“相克”的意思，火克金，故周朝以火德取代金德之商朝。
《吕氏春秋》编撰之时，周已灭亡，而秦尚未一统，天下无共主。故吕不韦虽认为当有水德之主出，却并未明确以为秦便是水德。且吕氏春秋称，若长期无人应水德成为天子，则将顺势后延，变成土德之象。“水气至而不知，数备将徙于土。”
俞樾甚而认为，假如秦一统后吕不韦未死，仍然当政，一定会定秦朝为土德。“若不韦犹在朝用事，则必以为水数已备，秦得土德矣。”
吕不韦毕竟死于秦一统之前，学界一般认为，秦始皇终究还是将秦定为水德，其色尚黑，以取代周之火德。《史记·封禅书》：“秦始皇既并天下而帝，或曰：‘今秦变周，水德之时。……’于是秦更命河曰‘德水’，以冬十月为年首，色上黑……”其事虽有争议，但太史公记之甚确，至少可以认为这是汉武帝时代人心中事实。
之所以秦立水德有争议，原因之一是秦有皇家祭祀曰“雍四畤”，其中有白、青、黄、赤四位天地之祠，独无黑帝。黑帝是刘邦灭秦之后所增补，且得意洋洋称“吾知之矣，乃待我而具五也。”
文帝之时，鲁人公孙臣上书称“始秦得水德，今汉受之，推终始传，则汉当土德。”显然和邹子之说、吕氏春秋所载，理出一脉。但细想，若秦为水德，汉至文帝时尚未改土德，那刘邦之时，应为何德呢？从刘邦增立黑帝祠的举动来看，显然他认为自己才是水德，应运而生来取代周朝的火德。
这可以从张苍反对公孙臣之言得到证明。“是时丞相张苍好律历，以为汉乃水德之始”，张苍是高祖刘邦时期功臣，他也认为短命之秦不足以代表天命，汉朝才是“水德之始”。这一观点大约可以代表刘邦时期的主流思想。
然东周灭亡离刘邦建国，毕竟数十年矣，吕不韦时便以为无人应水德，水德会过期作废，更何况汉朝。因此才产生了汉朝究竟为“水德”或“土德”之争。文帝之时此争因种种原因搁置，又数十年后，到汉武帝太初改制，方正式确定汉为土德。此处不再详说。
汉初五德之争，始终是在“从所不胜”的理论框架之下进行，即以“相克”为继承标准。周朝为火德，若秦朝为水德，那汉便是土德；若不算秦朝，汉直接继承周而来，汉便是水德。无论是水是土，汉初的理念里，刘邦绝无可能应火德而生，故也绝不可能诞生赤帝之子传说。
“五德终始说”到西汉末年方发生彻底改变，从“相克”理论变成“相生”，又将原先的“黄帝、夏、商、周”中间插入了帝喾、颛顼、炎帝、共工等多位传说君主，于是汉德摇身一变，成为火德，色尚红。于是我们可知，刘邦为赤帝子的传说，大约便是自此之后造撰而出，并经后人有意插入太史公《史记》。吕思勉疑斩蛇说系“后人增窜”，实属至论。
网友评论