强势批判性思维和弱势批判性思维

今天看《学会提问》这本书遇到一个很有意思的概念：就是强势批判性思维和弱势批判性思维。其实提问就是基于批判性思维的，对事实、观点质疑，提出不同与作者的看法。

那什么叫强势批判性思维和弱势批判性思维呢？

强势批判性思维是利用批判性思维来评估所有断言和看法，尤其是自己的看法；
弱势批判性思维是利用批判性思维来捍卫自己现有的立场和看法。

举个例子，就拿“房价该不该涨”这个问题来说，弱势批判性思维的人可能基于自己当下的处境（假如是房价跌符合他的利益）或是之前在哪接受过类似房价该跌的观点，不管其它人任何的看法，无论多有力的论证，他都会死抱着“房价该跌”这个观点。自己会围绕这个观点寻找各种论证来证明自己是对的，而针对其它不同于自己观点的看法他甚至会钻牛角尖来进行否定。但强势批判性思维的人就会先放下自己的看法，然后认真听取其它人的分析，哪怕是房价下降对自己有利，也会说“就个人意愿来说，当然是希望房价下跌，但根据目前的市场情况，城市发展状态，房价应该怎么怎么样才是合理的”。

很明显，我们当然是推崇强势批判性思维。

1，弱势批判性思维的目的是抵制和驳倒那些与你意见不同的观点和论述。最终看到那些与你意见不同的人服服帖帖地甘心认输，以此作为终极目标，这实际上是摧毁了批判性思维潜在的人性的一面和不断发展进步的特征。

而强势批判性思维一视同仁地质疑一切主张，包括自己的。这是一种辩证地看待我们的初始看法。抱着自己的观点死死不放当然很容易，但一旦选择了这条容易的路，我们就极有可能犯下原本不该犯的错误。

2，这两者分别是思想开放和思想封闭的状态。当我们思维开放的时候，我们欢迎一切针对自己现有看法的批评，而当我们思想封闭的时候，我们就会维护自己现有的看法绝不动摇。

这让我想到之前看到的关于科学家思维和律师思维的比较。

简单地说，科学家思维是先找论据，再下结论；而律师思维是先定结论，再找论据。它们的核心区别在于目标的不同，科学家是渴望追求真理，当然不会执着于自己的观念与想法，而是探求更接近客观事实的。但律师恰恰相反，他们敌视一切不同的观念，甚至不执手段地证明自己是正确的。

这其中科学家思维对应的就是强势批判性思维，而律师思维对应的则是弱势批判性思维。

其实，在我们的生活、学习和工作中，弱势批判性思维是大量存在的，甚至也可以以“二八法则”来划分。为什么会出现这种情况？因为人的本能是自我保护的，而弱势批判性思维的潜意识就是一种自我保护，不愿意暴露自己的无知，不愿意承认自己的失败。越是内心脆弱的人越是需要通过表面的强大来证明自己，维持自己的自信。

我们会发现，在我们状态特别好的时候，或是对某件事很有信心，认为自己做得很好的时候，哪怕出现一些错误，我们更能够勇敢地站出来承认，理性客观地对待。而当我们自卑的时候往往会下意识地进行掩饰。

没有什么道路可以通往真诚，因为真诚本身就是道路。