重构记忆

说出来你可能不信，但是事实就是：记忆是一个重构的过程。记忆并不记录客观事实，而是在生活中不停地被过滤和改造。

在1986年，亨尼斯被控谋杀和强奸罪并因此入狱，直到两年多后一位法官要求重审本案，他才被宣判无罪。那么，他当初是怎么被送进去的呢？原来，有目击者声称在犯罪现场附近看到亨尼斯，其中一位证人巴恩斯作证说，曾看到一个很像亨尼斯的人在ATM前使用一张银行卡。尽管亨尼斯能证明案发当晚自己不在场，现场也没有发现与他有关的物证，但是陪审团仍然认为，目击者的证词可信，并宣告亨尼斯有罪。事实上，当巴恩斯第一次与警察接触时，她肯定地说，事发当天她没有在取款机前看到任何人，但后来却更改了证词，是她在说谎吗？

我们先看一个实验。洛夫斯特曾进行过记忆重构研究，让参与者收看一段多车相撞的交通事故影片，看完后，分别问这些参与者和没看过影片的人同一个问题：“请估算汽车相撞时速度有多快？”，前者对车速的估计明显要快于后者，并且在一周后，他们更可能（错误地）声称当时看到了撞碎的车窗玻璃。

在这里，引导型的提问影响了参与者对事实的判断。在下面的实验中，则改变了参与者的记忆。洛夫斯特请参与者观看一套汽车与行人相撞的事故幻灯片，其中一张显示有一辆绿色汽车经过了事故现场。实验者向一部分参与者提问：“经过事故现场的那辆蓝色汽车车顶上是否有滑雪架？”向另一些参与者提问时则没有提到“蓝色”。那些被问到了“蓝色”汽车的参与者，事后更可能声称他们看到的汽车是蓝色的。可怕。

那么回到上面的案件中，证人巴恩斯是在说谎吗？更可能的是，经过警察和律师不断盘问，她重构了自己的记忆，并且逐渐相信这是事实。

除了对突发事件的记忆可以被重构，我们的自传体记忆，即对过去经历的事情的记忆，也会出现严重的歪曲，以便适应我们对自己的整体印象。例如，如果我们总体上认为童年是不幸福的，父母对自己很冷淡，那么我们更容易回忆起那些符合这一印象的童年事件，而淡忘那些与印象不同的事件（如快乐的时光）。随着时间的推移，我们逐渐改写了那段记忆。