-
比特币挖矿要消耗大量的电力，但这绝不是浪费资源。挖矿消耗电力是为了维护比特币网络可靠性、安全性的一种方式，为了维护这种可靠性，必须从系统外部获取资源，电力是最容易看到的资源表现形式。
-
比特币的记账，是将无序信息转变成有序信息的过程，从熵的理论来说，每产生一比特的信息，就要消耗一定单位焦耳的能量作为代价。比特币需要持续不断地从外部获取能量，以维持比特币系统的熵减，
-
比特币的PoW共识机制，看似是做一个随机数碰撞无意义的数学游戏，但它却是当前世界里能找到的最公平游戏，即：纯粹的随机性才是绝对的公平。有了公平的基础，才会出现去中心化的形态。
-
PoS、DPoS共识机制同样要符合熵的第一性原理，只不过，PoS的共识原理呢，大概是系统认为：有更多币、屯了越久的人（节点），会有更大概率不作恶，所以PoS借用了币本身的价值能量，以及屯币本身所需要耗费的能量。DPoS的共识原理呢，则是依赖于持币者们来票选出超级节点来简化挖矿成员， 它在PoS的基础上，还借用了现实世界中超级节点本身从民众中获得的信任力量。这样说的确太虚无缥缈，很难从数学和物理上推导证实，所以这也是一直被争议的点。
-
纯粹从数学原理上来说，PoW共识机制符合简洁、美丽的原则，尽管低效，但简单、粗暴更易获得公平性，能最大程度获得共识。复杂的系统容易出现bug, 相对也更有作弊的可能。
-
矿工投入设备、电力、人力等各类资源，用以贡献网络，获得回报。从长远的角度来看，按理说，大矿工们是最不愿意作恶的人。
-
过去所有矿工的蓄意硬分叉行为，都是因为短期的利益所驱使...这是短期利益跟长期利益的权衡，利益之前，节操不再。有意思的是，用户没有选择哪条链的投票权，但实际隐形的投票结果都体现在价格上了。
-
PoS相对于PoW来说，不需要在现实世界投入设备资源，相对来说更容易被攻击，因为攻击者只需要支出大量的金钱就能进行51攻击，就有可能破坏网络, 对于市值不大的数字货币来说，目前很多亿万富翁也有可能做到。而PoW呢，除非买通大矿池，或者自身消耗大量资源建矿场，其中的投入成本不仅仅是金钱，还包括大量设备的成本和时间成本。所以，对矿工来说，投入的越多，作恶念头越小。
-
去中心化并非区块链系统所真正追求的，公平性才是，公平的基础才能实现共识。PoW、PoS、DPoS 都在相互指责各自的去中心化程度，实际上，去中心化只是特性，而非绝对必要特性，公平才是必要的追求目标。
-
比特币在最初设计时：理想化的设计状态是一台计算机一票，这样能分散权利到全世界各地，看似公平。只不过，一台电脑即是一个CPU，CPU开始并非稀缺资源，但参与挖矿的人多了，它肯定会发展成稀缺资源，总有人或机构会拥有大量的专用计算设备，使得平民参与变得无利可图。无论CPU挖矿是否会升级到GPU挖矿，GPU挖矿是否会升级到Asic挖矿，现实世界的资源总是会聚集到极少的一部分人手里，这有它的历史必然性。即便没有比特大陆，也会出现别的巨型节点。
-
试图在纯粹虚拟的（比特）世界获得共识，无法论证是否存在某种实现的可能性，但是，一旦这种共识需要依赖来自现实（原子）世界的力量时，就会出现问题或争论，现实世界的不公平会影响虚拟世界的系统，从而引来争议。既然比特币需要使用现实世界的电力挖矿，那么这个问题就无解，即使是电力资源的分配，也是不公平的，掌握电力资源的人会有巨大的优势，自然而然，也会出现超过50%的巨型参与者集群，幂律分布无处不在。
-
去中心化跟幂律分布看似完全冲突，但是幂律分布无法避免，目前无法找到比一CPU一票更公平的方式，中本聪选择了算力作为参与方式，不过，算力是天然的聚集型资源，无论如何都会出现一家独大的现象…..开个脑洞吧，从人权角度来讲，坦若要追求纯粹的公平，就不能用一CPU一票了，而要一人一票，底层上来说就是一DNA一票。
-
PoW共识机制很古老，各种新型的共识机制也在进化。从实现模式上来说，PoW依旧是最为可靠的共识机制，其他共识机制也有各自的价值，可以根据自己所需要“可靠度”来使用。
-
PoW共识机制的出现好比开创了冯诺依曼结构的计算机时代，量子计算机一天不造成威胁，PoW共识机制就依旧最管用。比特币不死，PoW共识机制永存。
-
权当胡言乱语，不喜请喷。
我是苏江，长期分享区块链思考，若想与我交流，请扫码或加个人微信：iamsujiang
苏江.jpg
网友评论