题解：

现在通行的《道德经》，每个章节并没有章节名称。本解读试图给予合适的章节名称，以概括所在篇章内容。

“玄之又玄，众妙之门”八字，有两字值得考察一下相关古文：「玄」、「妙」。

「玄」，《说文解字》部首之一，在卷四下。该卷部首，或多或少跟平面有关，比如「目」、「盾」、「羽」、「隹」、「骨」等。

古文「玄」，是「糸」的截取：

至春秋时，仍然是跟甲骨文「玄」一致：

「玄」为「糸」省，可从「弦」字得到印证：

《诗经》中有《商颂·玄鸟》：“天命玄鸟，降而生商，宅殷土芒芒。”

这些颂扬商代的内容，最晚不会晚于东周初年，因为殷商的后裔宋国想要利用先人的名声重新振兴，最晚不会晚于东周迁都这个明显的信号太远。

所以“玄鸟”在春秋时肯定已经表示“燕子”。而「玄」字表示黑色，估计是从“玄鸟”表示燕子引申。

而以“玄鸟”表示燕子与「玄」字构形的关联，笔者认为，是燕子吃小昆虫的飞行轨迹跟丝线缠绕很相似。

「玄」字表示不容易理解的含义，就是从「玄」表示黑色以及燕子的飞行轨迹人们觉得不好理解而来（因为不知道燕子在吃小飞虫）。

「妙」字从女从少，晚出。因而“玄之又玄，众妙之门”一句，很可能并非最初版本所有。

即使是清华简的《德道经》中“玄之又玄，众眇之门”的「眇」字，也仅见于篆文。

即使笔者猜测成真，“玄之又玄，众妙之门”并非老子的文字，但却颇得老子神韵：

「妙」字构形指代二八佳人，由“十七十八无丑女”的客观事实，引申表示不同情态的美好（乃至完美）。

至于「玄」字，虽增补者本意很可能想将道德经引导向神秘论的方向，但从道德经全文来说，核心观点是“反者道之动”；因而从老子本意来说，「玄」当解作构形本义：交织前行、如燕子般弧线交错飞行

综上，所谓“玄之又玄，众妙之门”，指的是正反交织，弧线交错，众多不同情态的完美（美好）都是根源于此。

第一章

原文

通行本原文如下：

道可道，非常道；名可名，非常名。

无名，天地之始，有名，万物之母。

故常无欲，以观其妙，常有欲，以观其徼。

此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

清华简《德道经》相应篇章如下：

道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。

无名，万物之始也；有名，万物之母也。

故恒无欲也，以观其眇，恒有欲也，以观其所徼。

两者同出，异名同谓。玄之又玄，众眇之门。

从汉代避讳文帝刘恒，将恒山一度改为常山（北岳恒山一直在河北曲阳和涞源之间，也曾称常山）看，该篇章最初的版本，很可能是用「恒」。但清华简中，该篇“也”字用的太频繁，反而不够简洁，更像是课堂笔记，加很多“也”字来帮助断句。

再将「眇」、「妙」两字与「徼」字对比，很明显由「徼」字表“边界”，对应「眇」字表“渺小”更合适。

还有，「眇」字晚出以及“始”与“眇”虽有些相对，但“母”与“徼”对应有些勉强，“有、无”对应“徼、眇”也显得牵强。故而，本章最早的文字，很可能只是前两句，而且断句如下：

道，可道，非恒道；名，可名，非恒名。

无，名天地之始，有，名万物之母。

最多加上末一句：

此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

古文解析：

「道」、「名」二字的构形本义比较清晰，这里就不展开了。可道、可名，都是动词。

「恒」疑为甲骨文「亘」的异体。中间经历“亘”加“月”以强调时间方面的持续，之后篆文变成从二从心从舟，隶变为从心从亘，隶书「亘」可理解为“旦旦相连”，是甲骨文「亘」的隶变。

「玄」、「妙」前面已经解析过。其余的文字，应该没理解上的障碍，虽然从构形来说「万（萬）」表示数量值得考究，但在这里只是虚指，指代一切存在。

白话翻译

道，可以言道，但能被语言清楚表述出来的，都不是永恒的道。名（概念），可以随意命名，但却没有永恒的名字。

无，可命名为天地之始（本源）；有，可命名为万物之母（所以生发者）。

两者（有、无）出处相同，而名字不同，但都可称作玄（正反交织、阴阳交融）。不断地正反交织，弧线交错，正是众多不同情态的完美（美好）的根本所在。