卷一.3

1
玻： 无疑 是 别 有所 指的。 他 认为 朋友 之间 应该 与人为善， 不应该 与 人为 恶。
苏： 我 明白 了。 如果 双方 是 朋友， 又， 如果 把 钱 归还 原主， 对 收方 或 还 方 是 有害 的， 这就 不算 是 还债 了。 你 看， 这是 不是 符合 西 蒙 尼 得的 意思？
玻： 的 确是 的。

朋友 之间 应该 与人为善， 不应该 与 人为 恶。 这句话指出的是一种主观意愿的东西。态度。
而欠债还钱，指的是一个客观的事情。这件事情可以承载主观的善意或恶意。但是，这不是它所负责的东西。但说到欠债还钱是好的，总是应该的，这不是在意义的承载而言的。它仅仅是指出一种社会生活中的遵从规则。其中没有价值判断。
但是这个谈话针对的是价值判断展开的。欠债还钱总是好的。这个谈论事实上是一种没有根据的逾越。从事实问题没有根据地联系到了价值问题。苏格拉底地反驳也是基于指出它的不同语境，指出就事实谈论价值的不当。联系线喻，和实践在可见世界把可思的理念世界的东西做出来，前者理念的东西产生可见世界中做出来的东西，并且，后者的理解要基于前者在本体上的领会（这作为先天逻辑）而作出。离开根本不同的东西之间的逻辑联系，理解是不可能的。这里从事实进到价值判断，也是类似的情况。不能用实践中本体上在后的东西作为确定本体上在先的东西的充分根据。这是逻辑上的不可能。

2
苏： 那么， 我们 欠 敌人 的 要不要 归还 呢？
玻： 应当 要还。 不过 我想 敌人 对敌 人 所欠 的 无非 是 恶， 因为 这才 是 恰如其分 的。

这里看出对于“敌人”的不同含义的使用。这在一个句子一个谈论中是不可以的。在一个推理中使用一个名称，这个名称的前后的含义需要一致。不然会带来推论的非法。前后谈的不是一个东西，建立在其上的推论也就不知所云。
前一句，指出的是日常的欠敌人。敌人比如a这个人，它现在是a与我的关系。但是这里突出的是我欠这个关系上的这个人a，而非其身份。我在向它借东西时，并没有以两人的关系为条件。而是两个独立的人，b向a借贷，约定日后b承担向a还贷的责任。
后一句，敌人向敌人所欠的无非是恶。这里是关于敌人这个概念的分析命题。
前后两个句子看出，前一句的对象是某个人，后一句偷换到了敌人的概念。由此得出的不用还钱的命题也就是非法的。

3
苏： 西 蒙 尼 得 跟 别的 诗人 一样， 对于 什么 是 正义 说得 含糊不清。 他 实在 的 意思 是说， 正义 就 是给 每个人 以 恰如其分 的 报答， 这就 是他 所谓 的“ 还债”。

联系1，关于正义的谈论，根本就不应该基于目的在先所做出来的事情作为充分根据来谈。这种谈论仅仅只能作为从善产生正义，正义是从天上的善所生出来的东西，不是地上（可见世界的东西）所生起来的东西。不能基于地上的东西作为充分根据对于正义和善的理解作出定义。

4
苏： 什么 是 烹调术 所 给的 恰如其分 的 报答？ 给予 什么 人？ 给的 什么 东西？
玻： 把 美味 给予 食物。

在3和4里，谈到了把···给予恰如其分的报答。
这里涉及到了正义是实践中的一个原则。这个原则以达成善的结果为目的，它保证总是能达成善的结果。
但是这么说还仅仅是对于可见世界中做出来的东西对于理念的符合。

=====================================
1
苏格拉底在理想国里最终讨论的是作为产生别的理念的原因的理念（可见世界的东西又是以理念世界的东西为原因，它们是基于后者的实践在可见世界中做出来产生出来的东西），第一理念的善是什么。通过善，苏格拉底谈论的是实践世界的第一原因，考虑的是整个人的世界的一个齿轮咬合带动另一个齿轮的运动中那第一个齿轮的揭示。我们日常对此处于一种日用而不知的情况。
正义的讨论是基于善的揭示而引入的。正义在本体上后于善，由善所产生，并且人行为的正义在于以总是能够产生善的结果为目的。这里的因果，如果在一种自然现象之间的因果相继来考虑，这里是难以理解的。这里要引入实践领域中的有意识。我们基于所思的理念的东西产生出来在可见世界中把它做出来的东西。前者和后者之间的因果不是自然现象之间的因果。
自然现象之间的因果是同一个层次的东西之间的东西的考虑。表象之间、自然现象之间、作为多的理念之间。这里的因果考虑的是譬如人的有意识实践中理念作为做出来的可见世界的东西所要保达的目的或意义，从而是意义和符号之间的因果联系。在这里，不同于自然现象之间的因果联系，不同的原因可以造成相同的结果，而同一个原因必然地产生同一个结果。这里，是一个原因（理念）可以造成结果上不同的表达形式。这些不同的表达式之间意义相同。可以看到这里多和一的关系中，自然现象中是原因对于结果的必然决定，人的实践中则是原因的理念不是造成结果的做出来的可见的东西的决定，而是结果的东西把原因的东西纳入自身，结果的东西蕴含原因的东西，结果的东西不是以自身被考虑，而是以其嵌入用法或语法的所产生的比自身更高层次上的结果的东西被理解。我看到的是一个人对理念的实践所产生出来的可见的东西。对于可见的东西的认知或看见总是要置于有意识的目的性，或者说意义的理解之中。就是说，原因的东西已经蕴含于结果的东西之中了。而在自然现象的因果之间，原因的东西离开直观直接给出来的话并不能通过结果分析出来。在实践中，原因的东西作为结果的可见的东西的理解或苏格拉底的看见（洞喻中太阳下可见的东西的被看见，理念的被思考）的结果。就是说，本体上的原因是本体上结果的东西在认知中作为在先给出的东西，在认知中在后的结果。从本体上结果的东西到原因的东西的上溯，就是苏格拉底的看见。这类比于从语言到其意义的理解。
正义在本体上由善产生出来，在认识和实践中，这样为善所规范而产生的正义总是产生出善的东西来。

在实践里，最重要的是结果的东西并非仅仅是可见的东西，而是对于可见的东西的理解。基于它“看见”可思的东西，或理解到可思的东西。
在目的决定论里，原因和结果的东西可以都是现象中的东西。我保持三点一线，扣动扳机，子弹中靶。在这里，结果的中靶是现象中的东西。虽然它是我有意识要达成的目的，符合目的的结果。在这里，中靶这个现象中的事情，就是目的和结果的东西。
比较语言的使用。我们基于意义的表达说，但是说出来的语言，并不以其现象中的东西为结果。语言总是以意义的理解为其目的或使命。这是逻辑。
在想和做之间，对于它们的描述都是语言，它们在语言上的描述是一样的。我想给a说个事情，就和他说了这个事情。但是相同的语言的意义，是不同的。这里是想和做的不同。
但是这里还是可以说，想的和做的的一致。这就是想就其内容和做就其内容而言并非过程的描述，而是这个过程受到的规范的轴心的所考虑的东西。可思的东西。
这样看，语言总是以意义的表达为使命，这是实践中本质的特征。说是一种纯粹的实践。或者说有意识的行动。
而在瞄准后中靶这件事情里，瞄准后射击和中靶之间可以看作自然现象之间的因果。人的实践并不体现在这自然界的因果相继里。它是大自然的造化或自然规律的使然。人的实践体现在通过调整枪口使得眼准星靶子三点一线，瞄准是人的有意识的行动的结果，它是一个实践。击发也是人的有意识的行动。而瞄准和击发这两件事情做出来作为原因和中靶作为结果之间，则是自然界的因果相继。
在这里，我的目的是一件现象中的事情。让子弹中靶。现象中的这件事情是人的行动有意识地造就的结果。但是这个结果并非以表达一种意义为使命。这点有别于语言。
苏格拉底在指出要看重人的相貌时，人的相貌是在一种作为人的思想品性的结果的东西而言被考虑，并且，在这种可见的东西种总是在表现其原因的东西。这里有一种语言和意义之间的关系。更贴切的是一种自然语言，疼和疼的外在表现那样的联系。一个人这样想，就会带来这样做，一种心胸上的气度总是会产生言谈举止中相应的气度或表现。这里的所思和所做出来的东西之间，是一种并非自然现象之间的因果联系。它是一种确定的但是缺乏自审察觉的因果联系。我基于想会这么做。但是我并没有把这么做看作有意识的表达。这么做可以说是有意识的，基于所思我就要这么做。但是我并不把这么做看作别人所理解的对于这么想的语言表达。这里没有遵从规则的运用。但是，由于人性的相通，每个人这么想时都会这么做（基于心理规律），所以我可以从它人的这么做时直接领会到它的想。这里不需要遵从规则的作用，没有语法考察。这里是一种直接的做和想之间的相应而联系起来。自然语言。固有语法。类似疼和疼的外在表现。或者人的情绪的自然表露，有一种作为心理现象的因果相继。所谓行为的情绪化。行为和情绪之间是直接地衔接上了。
心理规律不是理性有意识地行动。有意识的行动在于具有对于自身的说和做的确定的目的和结果的预期。在情绪化的行为里，人无意于行为的结果，不对结果负责，只是基于冲动的直接的外在表露或外在表现。不以求得受理解为目的，不以它人基于理解的特定的协作为目的。

2
理性到达情感的自制、淬炼，才是自信和理性落到实处。情感建立在以自身的事实和理性为根据的基础上。

3
要对人内在的生命诉求或冲动保有敬畏。忽视它是鲁莽的态度。会带来不测之灾。正视它，让它引领，走一条真理和知识的荆棘路。这条路上没有不测之灾。免于盲目地临峭壁深渊的不自知。