西方民主制度，以美式民主制度模式为典范，每届4年，最多连任一届的执政模式是大家都知道基本情况。有人说这种体制没效率，扯皮等等。
但是这个体制究竟是如何没效率的，今天我不谈其制度顶层设计的 权力分立导致的本质恶斗原因。谈另一个方面，大家看美国这个例子：
西方的选举制度，每届4年基本干这类事：
第一年：上半年：交接、制定新一届领导人政策
下半年： 尝试执行新一届领导人新政策，试错
第二年：新政策有问题——上半年：调整政策
下半年：（调整有效）正常执政；调整无效，继续调整
新政策试错没问题——全面正常执政
第三年：执政有政绩：上半年：正常执政
下半年：正常执政，进入下一阶段选战
没政绩：上半年：被反对党不断攻击
下半年：被反对党不断攻击下进入下一段选战（被反对党有效攻击：成看守政府，无法执政）
第四年：有明显政绩:选战，执政
没明显政绩或差错：选战
大家看，这个体制下即便一个非常优秀的执政团队，其在一届4年的执政时间里，能不受干扰的有效执政的时间，也只有2年（第一年下半年到第三年上半年），有效执政期50%。如果遇到无能之辈，则有效执政只有一年（第二年下半年到第三年上半年）、甚至半年（第三年上半年），有效执政期在20%左右。
早年资本主义列强没有遭到其他国家有效执政竞争时，这个问题尚且罢了不哼明显。
而当下，随着中国等一批国家快速发展，出现了后发国家对先发国家执政效率竞争的局面。这种低下的执政有效期现实，对西方民主的效率影响是非常巨大的。
于是，我们看最近这些年，西方国家采取重大措施就是加强了连任。尤其是政党更迭后 连任。就不提欧洲政治领袖当权的常青情况了。
我们就看美国。
1981-1992，共和党里根、老布什连任
1993~2000，民主党 克林顿连任
2001~2009，共和党 小布什连任
2009~至今，民主党奥巴马连任。
通过连任能提高大幅提高本党第二届，第三届...的有效执政时间
西方的选举制度，第二届4年基本干这类事：
第一年： 延续第一届政策执政
第二年： 延续第一届政策执政
第三年：执政有政绩：上半年：正常执政
下半年：正常执政，进入下一阶段选战
没政绩：上半年：被反对党不断攻击
下半年：被反对党不断攻击下进入下一段选战（被反对党有效攻击：成看守政府，无法执政）
第四年：有明显政绩:选战，执政
没明显政绩或差错：选战
我们看，由于第二届通过连任手段，迅速避免了第一年和第二年上半年的新政策的尝试问题，直接延续第一届的政策，使得第二届至少有两年半全力有效执政的时间，也就是第二届的有效执政时间，最低也到达60%。
但是即便如此，我们把第一届和第二届联合起来看，
美式民主即便靠连任，最佳结果也只是把有效执政时间提高到5年（其余包括半年新政，半年反对派攻歼，2年选举），理论最高效率60%左右。
如果遇到一个庸才，有效执政时间大概只有3~4年（其余包括新政试错1年半，反对派攻歼1年，选举2年），有效执政时间8年里只有40%多。
这才是最大的制度无效率。
制度的根本问题
网友评论