先放结论吧：
伦理/道德，本质上讲是一种随生产力变迁的生产关系，是一种社会规则和信用体系。它要求和期望社会成员在各种类型的社会活动中共同遵循（规则），从而使得社会成员的行为具有了可预测性（信用），进而保护社会活动中各个成员的整体利益平衡，而不是单独将某一方的利益最大化。
伦理（ethics），或者说叫社会伦理，或者说叫道德，是人类社会为了其整体有效和高效运转，而取得和达成的一整套观念和行为准则的共识。它是一种每一个社会成员被期望遵循的社会规范。比如，当下人们默认，不能进行性骚扰，不能使用童工，不得有种族歧视，不得使基因被编辑的婴儿出生，等等；再比如，欧洲中世纪时的种种规矩，中国封建社会时期的三纲五常。这些都是伦理/道德的具体内容，在不同的时期，有不同的社会伦理，很多伦理内容，都被写入了当时的法律。
在这里，我们认为，伦理(ethics)和道德(moral)这两个概念是等同的。伦理=道德。
尝试更细致地分析。道德为什么会产生？它是为了满足人类社会活动中每个社会成员的利益。如果不遵守道德，个体的利益会受到损失。至于这里的利益具体指的是什么？它包含的范围可以很广泛，比如下文中作者提到的效率，这是人在社会活动中很普遍的利益诉求，另外还包含其它物质的和精神的好处。注意，道德是一个与人类社会相关联的概念。如果一个人从出生开始，就脱离人类社会，那么人类社会的道德对于他而言，是没有意义的。换句话说，道德是在人与人的交往过程中产生的。
人类的社会活动，就是人与人之间的交往活动，或者说人与人之间的互动（interaction）。那么人与人之间的互动包括什么呢？包括：（物质、资本和信息的）合作、分享、交换（交易）、获取与给予。这里要先明确人类，或者说生物的一个本性——自利性。自利性是所有生物的本质特性。至于自利性的具体内容或要求，有很多，在不同的情形下有不同的目标——但总之都是人类想要的东西，想要实现的目标。比如，更多的XX，更好的XX，更快的XX，更方便的XX（效率更高的XX），等等，都可以属于自身的利益。特别地，对于交易来讲，就是更低的交易成本。在很多情况下，自利和利他是不矛盾的，可以同时实现的；但也有些时候，自利和利他产生矛盾，这就是自己与他人产生了利益冲突，这种情况也是非常常见的。这种情况下有几种选择：一是不考虑他人的利益，将自己的利益最大化；二是尽量实现自利与利他的平衡；三就不说了。在人与人的交往中，每一方都要在可能的范围内追求自身利益的最大化。道德，就是用来实现这一目的的。设想一下，二人A和B要做一个物品的交易，每个人都想要自己的利益最大化。如果完全不考虑其它约束，A可能直接开着挖掘机去见B，从而威胁B给出更多的物品，甚至抢劫——因为A可能只想要自己的利益最大化。但问题是，这样一来，B也可能会准备一台更大的挖掘机去应对A……这样最终的结果就是，双方都不确定会从交易中获得多少利益，但必须要事先付出很多（挖掘机，和准备挖掘机的时间精力，或者说效率），这样一来，交易成本骤升，并且反而双方都可能无法实现自己的利益。所以在这种普遍的情况下，道德就产生了。在道德的约束下，双方都默认对方不会开着挖掘机过来（A也不用事先准备挖掘机了），从而可以按照预先的设定顺利完成交易。如果一方违反了道德，那么全体社会成员（或者其代表）将会对违反的一方进行惩罚，以防止和期望其下一次不要违反道德。多方交易的原理也是如此。
所以，回到开头的结论：道德本质来讲，是一种信用体系。这种信用体系，要求和期望社会成员在各种类型的社会活动中共同遵循，从而使得社会成员的行为具有了可预测性，进而保护人类在社会活动中各个成员的整体利益平——尽量使得每一方都少付出多获得——而不是单独将某一方的利益最大化。
道德是如何形成的？概括来讲，它是人类社会在发展过程中逐渐适应生产力的结果。大体上是，有人提出规则，得到小范围的认同，再扩展到更大范围的认同，这期间可能一直伴随着修正和争议，直到（可能）形成全社会的对于不同事务的相应的道德规则的共识。本文开头已经举了几个例子。再比如，乒乓球中默认不成文的规矩，不打11-0，就是一种乒乓球领域内的道德规则：它很好地保护了双方的利益，达到了双方都可以接受的利益平衡——胜的一方获得了胜利，负的一方也保有一些颜面，这样的规则最终被乒乓球界所接受，成为了道德共识。道德是一种生产关系，它并不是一成不变的。从大的时间尺度来看，道德大体上是与当时的生产力相适应的；但是，像其它的生产关系（如法律）一样，道德一旦形成，它的改变相对于生产力往往具有滞后性（例如，彩礼）。特别是，当某一时期，社会的生产力发展迅速，道德可能会滞后较多。
作者：Twiknight
链接：https://www.zhihu.com/question/26646050/answer/33516032
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
道德不是天然就有的，是为了解决人类之间利益冲突才被创造出来的规则。
一个人如果一生都处在一个密闭的环境中，不与其他人接触，那么他是不需要道德的，至少是不需要对人类的道德的。
换言之，道德是在人与人互动活动的过程中获得的。
那么人与人最普遍的互动活动是什么？
交换是人类之间最普遍的互动。
物品，资本，信息……一切资源的交换活动构成了人类之间互动的大部分。
那么，交换活动和道德有神马关系呢？我需要一个假设来支撑我的论点：这个假设就是
大多数人都是自私的。
如果驳倒“自私”这个前提，那么我的论点就不攻自破了。
好了，那么问题来了，如果一个极端自私的人参与交易，那么他会怎么做？答曰：想办法获取最大的利益。这个办法可以是欺诈，可以是垄断，甚至可以是开着挖掘机去威胁对方……而你永远不会知道对方会采取什么行动。如果所有人都这么做，那么交易成本就会大幅上升（比如你为了防止对方用挖掘机威胁你，可能需要准备一台更强大的挖掘机）。
如何降低这个成本？答曰：信用。
很好理解，如果你确信对手不会开着挖掘机来，你就不用准备挖掘机了。
道德正是这样一种信用体系，
双方（或者多方）通过相信交易的对象是遵从道德来进行交易的，从而降低了交易的成本。为什么遵从道德的交易对象是可靠的？
因为所有的道德，其目的只有一个：构建信用 。
那么什么是信用？我个人认为，
信用曰：可预测性。
一个有信用的人，他的行为是可以预测的，他绝不会一面保证不使用暴力手段，一面开着挖掘机来威胁你。但是没有信用的人，他的行为是不可预见的，他可能不仅开着挖掘机，挖掘机上还搭载了战斧式巡航导弹。可以想想看，那些林林总总的道德准则，是不是在告诉你一个遵从道德的人，在什么样的情景下，他会采取什么样的行动？
这里感谢下自由是不是这个世界的普世价值？这个问题下
的回答，这个答案给了我很多启发。
那么道德为什么是这样而不是恰恰相反？如果人人都会开着挖掘机进行交易，这样也是可预测的。没错，确实是这样，但这违反了我们的假设：大多数人是自私的。自私的人的目标只有一个，获取最大利益，但是上述的“不道德可预测”这种情况会大大增加交易的成本，明显和目标相左。
=======================================
现在来解答题主的问题。很抱歉我不懂市场经济和其他经济体制，但是市场经济作为交易活动的一个集合，它和道德的关系，我觉得是可以用上面交易与道德之间的关系来解释的。
我要说的是，道德是为交易而服务的。
道德存在的价值就是提供信用从而降低交易成本。如果道德准则无法降低交易成本，那么它就是伪道德。
网友评论