公元前216年，在塔尼会战中，汉尼拔带领的迦太基大军和罗马军团之间爆发了一次大战，前者有4.5万人，后者有8.5万人，但是前者完胜后者，是一次典型的以少胜多的案例，汉尼拔是如何做到的？
《好战略，坏战略》中描述了其中的过程，汉尼拔在战争中使用了一个巧妙地的战略设计，他让由高卢人和西班牙雇佣兵处于中间，并呈现一个中部凸起,貌似让这部分军队成为先发主力，但在短兵相接过程中，他又会让中部的部队故意边打边撤，罗马军队乘胜追击，在罗马军团深入的同时，汉尼拔的军队逐渐形成了一个凹型，两边的骑兵乘势攻击，罗马的军队很快被击溃。
你从这个案例中看到了什么?作者从这案例中总了战略3个最基本的方面条：预先策划（应对罗马人的战略）、预料他人（罗马军队）的行动、设计协调的行动（先凸，再凹，两翼夹击）。
1、设计型战略
但这个故事对我的对我的启发是：如何在资源有限的情况下，通过内部的协调来获得战略上的优势？作者将延伸为"设计型战略”，它的定义是:
设计型战略就是巧妙地实现资源与行动的配置，在充满挑战的情形下创造优势。在资源数量一定的情况下，竞争挑战越大，就越需要对资源和行动进行巧妙且紧密的协调；在挑战一定的情况下，资源的质量越高，紧密地协调资源和行动的必要性就降低。
什么是巧妙而紧密的协调？我理解这里的核心是系统集成的概念，也就是将不同的子系统或者零部件通过某种方式组合在一起，发挥出它们之间的协调性，从而让系统涌现出功能，而这种功能大于简单的子系统或零件各自的功能之和，也就是我们常说的“整体大于部分”。
举一个通俗的例子，如果把我们的生活看成是一个系统，这个系统里面可能包含我们的健康，家庭，以工作或事业，这三者看似独立，但是可以通过它们之间的协调，形成一个紧密而联动的系统，比如，如果你通过锻炼保持了一个健康的身体，那么你就有更多的精力和时间来应对工作当中挑战，以及家庭关系的经营；如果能够经营好一个很好的家庭关系，你就有一个愉悦的心情，那么你工作表现就会更好，就更有可能得到提升或者更高的薪酬，而这反过来可以有更多的资源带给家人更好的享受和体验，从而进一步加强家庭关系。
这种集成还比较容易，以为没有硬性的边界限制，而作者有个亲身的经历，而且他后来还失败了。
2、NASA系统集成
这发生在作者还是NASA的系统工程师的时候，他当时的主要工作就是系统的架构设计，从而保证各个系统规格相互协调，他们当时要设计一个探测器，但是有个设计边界:重量不能超过1200磅，因为推进器载荷不允许，这个边界极大地增加了任务的难度，因为如果重量变成3000磅，他们只需要将现有的零件组合在一起就能够实现，而如果是1200磅，就需要考虑各个系统之间紧密配合程度，甚至要考虑一个子系统承担多个功能，比如屏蔽太阳光和装火箭推进剂的机构要设计成同一套。
作者想尽办法去进行系统的集成和优化设计开发，最后还是没有达成预定的1200种的目标，最后的设计结果是1588磅，不过还好没有影响最终的项目，因为后来对大力神3C运载火箭进行了优化，它的承载能力变大了，允许探测器超出一些重量。
从这样一个看似失败的例子，作者得到的教训就是：
卓越的性能=能力+巧妙的设计
这里所谓的能力不是指设计能力，其实指某个件能达到的技术水平，比如前面提到的运载火箭的运载能力；而所谓的巧妙设计，主要就是考虑子系统之间的协调和配合。
就拿我们专业来讲，在做电动汽车振动噪声性能开发的时候，空调系统系统有个重要的零件是压缩机，它在工作的时候，常常会产生振动和噪声，如果这个压缩机本身的噪声振动性能很好（能力），而且我们巧妙设计隔振和隔音，两者结合起来能够形成一个卓越的噪声振动性能。
从上面这个公式中，我们还会发现，当卓越的性能要求一定，能力越高，对巧妙设计的需求就越低，比如选择了一个很安静的压缩机，那么对和它配合的隔音、隔振以及共振避开的设计要求可以更松一点。
所以，回到之前我们提到的什么是设计以及战略，就更容易理解：
设计型战略就是巧妙地实现资源和行动的配置，在充满挑战的情形下获得一个创造性的优势。
为什么要“巧妙”的进行两者之间的配置呢？
因为如果你的资源很多，质量很高，对紧密行动(协调行动)的要求没那么高，但如果你的资源很一般，而且挑战难度也比较大，那么就需要很紧密配合。从这个分析来看，好像行动之间紧密的配合总是好的，因为它对资源数量和质量的依赖度更低，但是需要考虑到如下2点：
首先，资源太紧张，设计的难度系数很高，特别是当你要平衡很多的要素，这些要素之间有很多的相关的关系的时候，如何让他们综合起来形成效果最佳，本身就是一个难度系数较高的事情，比如我们常听的“既要马儿跑，又不要马儿吃草”；
其次，配合太紧密，容错性和适用范围会变差的，比如书中提到了F1方程式赛车，它的零部件配合精密度要高于斯巴鲁，速度表现也要强于斯巴鲁，但是它的适用范围很窄。这就像我们排计划，如果我们把时间排的很紧凑，貌似很高效，没有浪费，但是容错性差，一旦中间某个环节出差，很容易导致整体延期。
如何应对呢？通过紧密协调的行动，创造战略性资源（护城河），从而创造容错和探索的空间，这个作者没有明说，是我自己的理解。
3 护城河-协调行动的转化
作者提到了资源和行动（协调连贯）的配置，其实这两者是可以相互转化的，也就是通过协调而连贯的行动，可以创造资源，甚至是战略性资源。
这就好像你修花了很多的劳动力（行动）修了一个大的水库（资源），这个水库一旦建成，其实你就不需要花更多劳动了，就是我们通过协调的行动创建资源，然后在基于这个资源，就能够降低我们对协调连贯的行动，甚至是大量行动的依赖度，而这种资源如果具有独特性和很难超越性，那它就可以成为我们的战略性资源或者叫“护城河”。
书中提到了一个典型的例子，就是施乐早期的复印机业务，因为它在复印机方面有很多的专利，所以能在行业中赚取丰厚的利润，当时内部流行一个说法：“生产制造部门以两倍的价格将产品卖给了销售部门，而销售的部门又以两倍的价格卖给了客户”，而这种轻松获得利润的方式，就对组织内部的紧密配合要求降低。
施乐的例子中，它的专利就是它的护城河，因为有这个护城河，他可以“轻松”赚到很多钱。
但这也是一个潜在的风险，它可能导致组织能力和竞争力的下降，因为技术总是在发展，护城河也可能因此而干涸，如果不能利用这个机会，创造更多的护城河式的资源，很可能导致下一次的失败，比如后来施乐在个人复印业务上的失利。
而人性是懒惰的，很难在资源丰富的情况下，再过苦日子去积累更多的资源，所以我们容易看到，组织一旦发展很快很顺利，内部的大企业病就容易滋生,最后导致资源的浪费。
回到我自己的小小案例，我每周会发一篇文章，很多文章都是当周写的，但是本周文章写的相对较慢，为什么？因为我在上周额外多写了一篇文章，这相当于我积累的一个资源，这让我感到自己有更充足的时间，加上清明小长假，时间上更加充裕，但这种充裕反而降低了我写文章的压迫感和效率，最后导致时间大量的浪费。
这就像，我们通过提高效率，用更短的时间完成了任务，从而给自己创造了相对多的时间资源，如果我们不把这段时间利用好，只是用来消遣，最后时间资源还是被浪费，多出来的部分其实并没有多大的用途。
所以，我们可以通过协调性创造资源，但是资源的丰富度可能降低协调行动的必要性，从而降低了协调行动的能力。我们可以学习的是，通过协调行动创造战略资源，让这个资源带来丰厚回报，我们利用这个回报，积极探索和投入下一个可能的“护城河”资源，比如学习华为。
总结
设计型战略就是巧妙地实现资源与行动的配置，在充满挑战的情形下创造优势。在资源数量一定的情况下，竞争挑战越大，就越需要对资源和行动进行巧妙且紧密的协调；在挑战一定的情况下，资源的质量越高，紧密地协调资源和行动的必要性就降低。
而且，资源和行动可以相互转化，我们可以通过协调行动创造资源，但同时要避免资源的丰富性，带来的协调能力的下降。
网友评论