我们会说一个人很有钱，但绝不会说一个人很有空气，虽然确实每个人都拥有很多空气，多到一生都呼吸不完。
正因为有大部分人缺少钱，才会显得少部分人很富有。
“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相盈也，音声之相和也，先后之相随，恒也。”
译文：有和无一起出生，难和易互相形成，长和短互相显现，高和下互相充实，音与声互相谐和，前和后互相接随——这是永恒的。
那么这里真的有逻辑关系吗？逻辑到底是如何产生的呢？
第2章还是按照第1章的格局来写的，上一句解释道的变化，这一段讲“名词”和“含义”的相对出现。同时这一段，是下一段观点的论证和论据。
存在有，就必定会存在无；有难就会有易，有长就会有短，长短是比较得出的结论，同样有高就会有下。有先就会有后。音乐必然是一段高低声音的组合。这种相对，是永恒不变的。
我们会说一个人很有钱，但绝不会说一个人很有空气，虽然确实每个人都拥有很多空气，多到一生都呼吸不完。
正因为有大部分人缺少钱，才会显得少部分人很富有。正是大部分人的“无”，才衬托出少部分人的“有。”
对于个人来说，往往也是缺少什么就炫耀什么。最喜欢炫耀的就是暴发户，还有就是发了财之后，对财富的欲望更大，想要什么就炫耀什么。像马云马化腾王健林这样的财富巨头，反而喜欢低调。
所以当我们谈到无这个概念的时候，实际上就已经谈论到了有这个概念。
也有人解释的时候会引申到另一个概念，比如某些人毕业了，暂时没有工作，却正好可以做自己喜欢的爱好，取得一番成就，这叫做“无中生有”。正因为毕业之后的“无”，才创造了日后的“有”。
当然这也是一种解释，听起来还是很有道理，然而我觉得这就是一种牵强附会，因为《道德经》上下文联系来看，在这里是不应该包含这层含义的。这一段解释的就是名词的相对性。“无中生有”的解释，不应该放在这里。
请记住这个典型，这就是牵强附会的一个典型。无论所说的多么有道理，但也必须符合《道德经》原文的原意，否则就是强行解释，牵强附会，会对读者理解原文造成阻碍。
这一段的内容十分的直白，也没有深奥的内容，应该很容易懂。读道德经，应该直接了解它表面的意思，道德经没有隐含的意义，只是有的地方内容深奥一点。
“难易相成也”，容易和困难，是互相成就的，有了难才显示出易，有了易也才能显出难来。做人没有必要害怕困难，正因为有了困难，人生才显得有意义。大部分困难的事情，可以分解成一段一段的，执行起来就比较容易了。
如果我们要跑5千米，把它分成10个500米，一段一段的克服，就很容易达成。这也就是我们要把一年划分成12个月，1个月划成30天，并且每个月有节日的道理。这样日子过起来，就显得丰富多彩了。
如果要实现伟大的目标，那么从脚下开始，一步一个脚印，也是很有可能达成的。每天花二个小时读书，一个小时健身，是很容易办到的，持之以恒就可以达到一定的成就。读书和健身，可以替换成任何一个爱好。
“长短之相形也”，长短是互相比较出现的，一根一米的棍子，和一根两米的棍子相比较叫做短；一根一米的棍子，和一根50厘米的棍子相比较，这就叫做长。离开了比较，就没有长短的意义了。没有一样东西单独拿出来就叫做“长”，必然在我们心中是有一个比较参照物的。
“高下之相盈也”，高下是相对出现的，30年前，5层楼的房子就可以叫做高楼了，现在就很普通了，正因为比比皆是十几层的楼房。
“音声之相和也”，音乐就是由一段高音低音组成的，必然是几个不同的高低音，没有单个的音节，就没有音乐。
“先后之相随，恒也”，先后是放在一起比较得出来的，这种相对是永恒的。
“恒也”，这一段的核心就是“相对永恒”。
这一段是作为论证过程，为下一段服务的。因为“相对永恒”，所以，圣人就……
这个逻辑关系，具体是如何的呢？在其他书里，这里是没有什么逻辑关系的，但句子里明确的摆出了确定逻辑关系的“是以”两个字。
钱钟书的解释是圣人教我们要没有分别心。因为感知到美，就会感觉到丑，所以不分颜值，就不会有丑的存在了，这样一来，丑的人就不会觉得尴尬了。同样，知道了善也就知道了不善。人有了分别心就不好了，自然就不淳朴了；社会上有了这种政策，国民们也就不安分了。最好浑浑噩噩，无善无恶。所以圣人治国的宗旨就是“无为”。
这种想法破除了二元对立，就把所有的问题都归入了一体论，冷是因为温度的不足，丑是因为美丽的不足，恶是因为善良的不足，这些问题是在同一条线上的。
这种解释听起来很美，很快就陷入了尴尬，如果有人在大街上杀人了，到底是把他抓起来，还是当做没有看见？如果把杀手抓起来，我就不是“无为”了，那不就立刻区分了善恶吗。
那么这里真的有逻辑关系吗？逻辑关系到底是如何产生的？
网友评论