俗话说，知人知面不知心。
关于好人，你是好人吗？
那么，你是坏人吗？
我想，这个问题是绝大多数人都回答不了的。
01.你是好人吗？不是，你是坏人吗？更不是！
更多的人则是愿意用否定来表示自己没有主见的说法，否定好人，否定坏人，将自己定义为某一时刻是好人，某一时刻是坏人。
而事实上，好人和坏人的标准和美的标准是一样的，一样的没有准确的定义，但好像大家都有自己的看法。
每个人都有自己的定义，去定义好人与坏人，去定义自己什么时候是好人，什么时候则是坏人。
当然，更多的人也许从未想过，自己究竟是好人还是坏人呢？
也许更多的人，从来都是从好人的标准去做事，做好事，或坏事。而这通常是人们评判你是好人还是坏人的标准，至于你是从好的出发点，还是从坏的出发点，没有人关心。
毕竟，好心做好事的例子可从来不缺，帮倒忙的事情也从来都寻常。
我这么说，很多人可能就会给我一个标签了，“老好人”。
02.你是为了自己好，还是为了我好呢？
“老好人”又称为“和事佬”，其更多的是说一个人和稀泥，不说别人不好，只说这个也好，那个也好。没有明确的立场，没有明确表示自己支持哪一方。
我想，很多人的本性其实也是“和事佬”，两边都不想得罪，觉得两边都有道理。
但“和事佬”的表现，有时候是让人所厌恶的，没有态度，更深层的态度则在于，很可能不分黑白，不辩好坏。
就说我的父母，很多时候都打着“都是为了你好”的幌子，然后叫我做很多事情。
而一旦我做的不好，就开始责怪我的愚蠢，责怪我的怯懦，又或者嫌弃我的能力等等。
其实，“为了你好”本身是有很多的方式，只不过在他们的眼中，这是为了我好而已。
而这究竟是为了我好还是为了自己好呢？这就不得而知了。
“和事佬”是好的，还是不好呢？
同样的，在学校的时候，老师会限制你很多的行为，也都是打着“为了你好”的幌子，然后叫你把主要精力放在学习上。
或者是沟通的时候，和同学闹矛盾的时候，来做“和事佬”。
好像，很多事情本身就没有好坏而言，更多的不过是站的位置和角度决定了你的好坏。
而事情本身是否有好坏的标准呢？有的，只不过由于各种原因和想要保护某些人的利益，更多的人选择了“和事佬”。
这是一件很让人难受的事情，因为“和事佬”本身的存在就是对正义一方的贬低，对邪恶一方的褒奖。
很多人可能觉得没什么，但事实上，每一件事情都有其标准，只是要细究这个标准太难了，所以很多人都选择了“和稀泥”的方式解决，以此显示自己的“情商”。
03.好坏，怎么定义呢？
就拿新闻事件来说，很多人的观点还停留在“似是而非”的态度，而某些人则怀着某种目的，故意的引导到对自己有利的方向。
至于好人坏人，这本身而言就是一个辩证关系，但更多的人似乎将其混为一谈，功过是非，历史主义，经验主义，或者一开始就抱着某种偏见。
就像你原本就是这样的一个人，有人抨击这样的一种行为，你觉得很有代入感，你觉得很受伤，于是，你要抗议，你表达自己的态度，想要将某种恶行美化。
比如，家庭暴力，很多人就说，你没错别人会说你吗（语言暴力）？人家就是因为在乎你才说你（事实上，是否别有用心呢？）？打骂什么的，不是没死吗（多谢手下留情哈！只是心理阴影怎么弥补呢？）？……诸如此类，数不胜数。
04.很多事实，是否真的是“似是而非”呢？
好像在很多人的眼中，凡是有原因，哪怕是罪恶，不是也分重型和轻型吗？
但很多事情，真的不是这样的，是错就是错，是好就是好，是坏就是坏，不论你站在什么角度，造成的损失都是实质性的。
所以，为什么“好人难做”？因为好人从某个时候模糊开始就变得难分好坏了，更多人甚至将好坏混为一谈，动之以情，晓之以理。
要我说，家暴就是坏的，不道德就是不好，为了自己的利益不顾大家的利益就很自私。
至于其他借口，都是站不住脚的。
05.敢不敢从事物的本质出发呢？
既然为了你好，那么请以你的角度考虑，什么样才是为了你好可以吗？既然是在乎你，那么请表现你的在乎，用好的方式在乎可以吗？
不要跟我扯什么，很多事情是因为你体会不到所以不知道好坏，事实上，事物本身没有好坏吗？
为什么非得标榜自己是好人呢？难道好人作恶的事情还少吗？难道坏人做好事就假惺惺？咱们就事论事敢吗？
就拿之前，我说过的一个话题来说，有人说演员是戏子，我说演员只是一种职业。前者是贬义，后者是本质属性。
有人不爽了，跑来骂我，说我是不是吃戏子的大米，是不是为了自己的利益？
那么，我想说，你敢不敢就事论事呢？敢不敢从事物的本质属性出发呢？
06.职业的争议性，还是人为的选择？
是的，很多职业本身是有很多的争议性的，比如媒体记者，演员。
不实报道，炒作，为了营销，写了诸多标题党，有了很多绯闻，甚至为了“出风头”不惜站在风口上做个“英雄”。要我说，是好是坏你心里没点逼数吗？
站在受害者的角度来说，你的良心是否被狗吃了呢？同情心呢？同理心呢？再试想一下，如果你是受害者你会怎么做呢？如果你的利益确实被侵犯你会怎么做呢？
站在“施暴者”角度而言，你的行为究竟是为了个人利益呢？还是另有目的呢？你是因为什么原因作出这样的行为呢？为什么呢？
是的，舆论大众是简单的，只需要把话说得不清不楚，让人去猜，自然就有人发酵，自然有人看到利益就闻风而动。
但这并不能说就某个职业是坏的不是吗？更多的好坏追根问底还是自己选择的不是吗？
07.千古风流事，留于后人评说！
就拿武则天的无字碑来说，功过留于后人评说。有人说好，有人说坏，站的角度呢？不统一是必然的。
就拿秦始皇来说，功过又当如何评价呢？
这都是极具争议的大人物，关键是你站在什么角度去评价呢？
还有所谓的“女人，祸国殃民”，这些本身是否就包含着某些偏见呢？
要我说，很多问题就该散开来讲。
比如女人，不该抱着什么都是你的责任，一方面你有责任，但历史上也有不近女色依旧没什么作为的人物不是吗？不能因为你的身份变了，就为自己开脱吧！就像明星，不能说你是明星，所以就你的错是小错，而别人是普通人，你的错就是不可饶恕。
要我说，所有带着自己的私心去评价好坏本身，这本身就是一种潜在的不公平！
08.三观和你的好坏有联系吗？
拿个简单的问题说，生活中很常见的，比如你不喜欢我所以不帮我，你是我的朋友却不帮助我……
似乎前提就是你喜欢，你是我什么人，所以我的错是小错，别人的错就是大错。
可事实上，不论是朋友还是喜欢，这本身的属性都没有什么。你犯的错和你是什么人有关系吗？
难道你是皇帝，所以你做的所有的错就是对的？这是扭曲的价值观吧，但好像很多人都默认了。
还有一种常见的就是马后炮，因为大部分觉得有利所以说你好，但这就是真的好吗？就这件事来说，是好还是坏呢？
其实，最有争议的就是战争。战争为了生存，每个人都不得不折手段，这时候是该说这个人不好呢？还是该说战争不好呢？其实都不好，但是没有更好的方式解决问题，或者说找不到更好的方式，只能说这是相对好的，但并不代表战争就是好的！
同样的例子，就拿皇帝来说，成王败寇，这并不能说你是皇帝，所以你做的那些事情就说明你是个好皇帝吧？尤其是战争，或者市场调控，对于某些人来说就是利益的损失和得到。这并不能说，这就是好或者坏，只是合理而已，只是更符合市场罢了。
所以，很多人对自己标榜自己是好人或者坏人，本身就是某种谬论。
09.前瞻性和是非又谁来说呢？
就事实本身而言，更多的时候并没有那么明确的好坏，只不过是站在大多数人的利益，站在稳定和发展的角度，自然有人受损失，自然有人因此而成就，这是很自然的事情。关键就在于你站的立场是哪一派呢？
所以，说半天其实和没说是没什么区别的。只是更多的时候，在于你是站在什么角度来看待这个问题而已，而事情本身其实很简单，就在于是前瞻性还是就市场而言呢？
当然，这里也存在着这样的一个误区，那就是见解。每个人的见解不一样，就意味着某些点是某些人尚未发现的，尤其是在领导和前瞻性方面如此。
前瞻性，就意味着革新，革新本身就意味着某些事物的淘汰，但就自然规律而言，就市场规律而言，不前进，不发展，也是有害的，但限于实力不足，这样的问题所导致的损失，这是必然的。
10.如果你了解我的过去，你会原谅现在的我吗？
就像写文章，很多人不明真相就开始瞎比比，一方面可能是心中有偏见，一方面则可能真的不了解实情，怎么能就说你是坏人或者好人呢？
有一个寓言故事说的好，大概说的就是你站在一个窗口看到的是坟墓，另一个窗口看到的却是天堂。
有人用，上帝为你关上一扇窗，也为你开了另一扇窗。
道理是一样的，本质原因就在于你站的角度，你的视线，你的位置决定了你看到的是什么。
所以，好人坏人，真的不是这么用的，更不是用来评价一个人的标准。
在这方面，很多人就有这样的一个想法，“如果你了解我的过去，你会原谅我的现在。”
11.好人与坏人，该怎么定义呢？
所以，这方面就涉及一个知道与不知道的差距，也可以理解为沟通的问题，不知情所以犯错，以及明知故犯。前者似乎是不知者无罪，后者则是故意作恶。
但就事实而言，其实是一样的，只是动机不一样而已。
在这方面，就拿法律来说，明文规定的那么多，却对于复杂的人类来说，更多的问题和财富其实都没有写在法律里，所以有人借着这个就为非作歹，更有甚者钻法律的空子，这种行为而言是知道还是无知呢？很难说，但从同理心，同情心的角度显然是站不住脚的，不过从利益的角度就能够理解了。但也仅限可以理解而已，至于良知，个人觉得还是很需要的。
就拿未成年人保护法来说，出发点是好的，可站在小孩子的角度来说，这就是作恶的工具了！
于是，我们该如何评价好人与坏人呢？又或者“和事佬”，留于后人评说吧！毕竟太难了！
但我觉得，生而为人，还是要有点底线，坚持做个好人，哪怕做错了事，就去承担后果吧！
不逃避，不自以为是，不自我，多方面考虑，为别人也为自己，爱别人，也爱自己。
话说，坏人也没见得整天出来行凶作恶，好人也没见得他好到不是人，不是吗？干嘛标榜自己呢？
易谬
2019年01月于厦门
网友评论