十行采集：
1.我们想从科学理论中得到什么？
一方面是做出准确预言的能力。
另一方面是解释相关数据的能力。
换句话说，对任何一个适当的理论，预言和解释是非常重要的要求。
2.人们对“什么样的解释才算是充分的解释”并没有达成一致意见。
3.如果根据某个理论预测了某个数据或观察结果，那么就可以说这个理论“解释”了这个数据或观察结果。在这种情况下，“解释”的含义最窄，是某种追溯预言，
相比之下，更宽泛地说，“理解”是指更全面地领会数据和观察结果。
4.工具主义和现实主义是人们对待理论的态度。工具主义者和现实主义者一致认为一个适当的理论必须准确预言和解释相关数据。
但是，现实主义者同时认为一个适当的理论必须描绘或塑造事物的真实情况。
5.对某个理论的特定部分秉持现实主义态度而对其他部分秉持工具主义态度，这当然有可能，而且一点也不自相矛盾。
6.一个人对某个科学领域的理论秉持现实主义态度，而对其他领域的理论秉持工具主义态度，这也是非常常见的。
也有人可能分别用工具主义态度和现实主义态度来同时接受两个相互竞争的理论。
7.和可证伪性与不可证伪性类似，工具主义和现实主义只是人们对待科学理论的态度，而不是理论本身的一个特性。
8.真理理论与工具主义和现实主义之间，并没有必然联系。如果你是真理融贯论的支持者，同时对理论持有现实主义态度，这其中并没有逻辑上的矛盾。同样地，真理符合论的支持者同时是工具主义者也没有矛盾。
9.如果从真理理论的角度出发，你对现实心存疑惑，而从工具主义和现实主义的角度出发，你又坚持认为理论模仿或反映了事物的真实情况，那么这就有些奇怪了。
10.所以，真理融贯论的支持者更倾向于秉持工具主义态度。同样地，真理符合论的支持者更倾向于秉持现实主义态度。
一行精华：
我们想从科学理论中得到的：做出准确预言的能力，以及解释相关数据的能力。
真理融贯论的支持者更倾向于秉持工具主义态度。真理符合论的支持者更倾向于秉持现实主义态度。
触动，反思，改变：
1.预言是关于未来的，解释是关于过去的。身处当下的人们，需要一个或很多个理论，去跟已经无法改变的过去和解，去克服对于无法预知的未来的恐惧，因此也就强烈产生了预言与解释的需求。
无法实现这两个需求的理论，从根本上就不可能被人们相信，也因此不可能存留在人们的世界观之中。
2.我觉得，每个人本质上都是现实主义者，只是有些时候，某些好用的理论，实在是找不到恰当的描述去符合我们所认为的现实，所以我们才暂时只专注于理论实用的部分，暂时当一个工具主义者。
工具主义会让我们感觉认知失调，所以，我们会习惯性地去寻找和相信那些现实主义的解释，这也是神话传说能够流传至今的原因之一吧。
网友评论