官人说：
这部电影改编自真人真事。
汇集了皇+妮可+罗比三大性感女神。
今天首席影评官发表的是入驻影评人王行勤的文章—《爆炸新闻》。
二月底，被指控性骚扰的好莱坞金牌制作人哈维.韦恩斯坦终于被定罪，美国媒体称之为“标志着一个正义新时代的来临”。
从2017年开始，这场涉及一百多名女性的性骚扰事件已经持续整整三年，并且像多米诺骨牌一样，带来好莱坞大制片厂商的集体洗牌，而由女星艾丽莎.米兰诺发起的“me too”运动更是改变着整个行业的规则，其影响力波及其他行业，并且至今还在不断发酵。
其实在韦恩斯坦出事之前，2016年美国同样发生过一起性丑闻事件，直接导致福克斯新闻创始人罗杰.艾尔斯的黯然下台。
2020年奥斯卡，根据该事件改编的《爆炸新闻》拿下包括最佳女主角、女配角在内的三项提名。
01.三名传奇女性
电影主要围绕三名女性的经历展开。
梅根是福克斯新闻的头牌主持，不仅美貌聪慧，事业也正处在高峰期，未来不可限量。
格雷琴是美国小姐，之后来到福克斯新闻工作，在小有成就后，她在福克斯新闻的位置却不断后移，直至被公司开除。
凯拉参加工作不久，涉世未深，缺乏职场经验，期待通过自己的努力，能够在福克斯新闻得到一个好的事业发展。
三人虽然都在同一公司上班，但地位的悬殊使得之间并没有特别多的交集，然而，随着格雷琴的一纸诉讼，整个公司就像火药桶一样，瞬间被点燃。
因为她的指控非常具有爆炸性，直指公司创始人罗杰性骚扰。
于是，公司人员瞬间分为两派，有支持老板，也有同情格雷琴，同时，受到指控的罗杰迅速行动起来，企图通过自己的影响力挽回局势。
02.戏剧冲突性极强
一直以来，反应社会阴暗面，或者与权势人物斗争的电影就是评论界宠儿，例如《聚焦》和《华盛顿邮报》等片都曾经入围过奥斯卡多项提名，《聚焦》还拿下最佳影片大奖。
究其原因，是因为此种类型电影戏剧冲突性极强，加上无可比拟的话题性，很容易引起观者的共鸣。同时，剧情的深度让演员有着极大的发挥余地，表演容易出彩。
本片三位主角可以说是当今好莱坞最具代表性的女演员。她们分别是生于六十年代的妮可.基德曼（饰演格雷琴）、生于七十年代的查理兹.塞隆（饰演梅根）和生于九十年代的玛格特.罗比（饰演凯拉）。
相比于两位奥斯卡影后的驾轻就熟、信手拈来，玛格特.罗比因为年龄的优势和极强可塑性，反而更加让人印象深刻。
电影中有这样一个场景，当凯拉来到罗杰办公室，兴致勃勃向老板汇报她的想法和职业规划，不料罗杰根本不感兴趣，只是让凯拉把短裙再往上拉点，直到露出底裤。
此时的凯拉表情瞬间凝固，再也没有刚进来时的意气风发，随着裙子长度越来越短，取而代之的是她无比尴尬的面部特写，玛格特.罗比通过微妙的情绪变化，配合肢体动作让整场戏显得丰富、立体而有层次。
而影片最具杀伤力的画面则是三大女主角同框，不论是在电梯中，还是办公室里，只要她们一同出现，就是一道最靓丽的风景。可惜的是电影中这样的画面太少，大部分时间三人都在各自为战。
03.混乱的故事
由于戏份原因和侧重点考虑，格雷琴形象比较单薄，且角色道具性太强，更像是推动剧情发展的符号。
梅根有着自己的高光时刻，尤其在面对格雷琴的指控时，她一直在两难中苦苦抉择，最后挺身而出发声，也算是给自己一个交代。
凯拉是影片前后反差最大的人物，虽然在公司时间不长，她却从职场小白鼠成长为独立有主见的新时代女性，可谓脱胎换骨。
电影在交待故事背景和人物关系时，采取和《大空头》一样的打破第四面墙处理方式，让观众能够迅速融入其中。
不过，为了追求真实，影片刻意弱化故事性，而快速的剪辑和混乱的叙事，更是让不知道事件背景的观众一头雾水。
事实上，这也是影片暴露出的最大问题。
因此，即使该片题材新颖，表演也比较出彩，却很难称之为优秀。
对于电影来说，要想吸引观众注意，并且有兴趣坚持看下去，必须尽量快速将自己的主题鲜明表达出来。
然而本片前期铺垫实在过长，梅根和特朗普的几段对决，和电影传达的内容关联性并不大，致使结构松散而聚焦不准。
当影片真正进入正题时，时间已然过半，虽然编剧很努力想把相关内容表达清楚，但由于人物众多、时间仓促等原因，始终流于表面，未在已有的事实基础上进行更多挖掘。
其实，影片完全可以从两条主线来展开，一是探讨女性如何觉醒，二是思考要面包还是要尊严的问题。如此处理，会让电影脉络变得更清晰，主次分明，观众也更有记忆点。而不是像现在这样什么都想要，却感觉什么都没有讲到位。
电影最后，虽然罗杰经不住舆论压力被默多克辞退，然而随着新老板的上台，大量积压的问题和矛盾依然没有得到真正解决，或许就像凯拉说的一样:“下个地方会有所不同吗？或者，我可以把下个地方变得不一样吗？”
只是，年纪轻轻的她可以选择潇洒离去，而那些迫于压力不得不继续委曲求全的员工，真正的新时代还远未来临。
网友评论