2020-1-12主张绝对的零污染是不可行的

环保人士有时会把自由市场视为环境的敌人，其实自由市场并不是环境的最大敌人。相较于高收入、市场导向的国家而言，低收入、市场机制差的国家通常环境问题更严重。

2020-1-12主张绝对的零污染是不可行的

在这里，核心的经济学概念是“外部性”，指在直接的买家与卖家之外，有第三方直接受到这笔交易的影响。自由市场的概念，在某种程度上是基于买家与卖家会根据自身的最佳利益而行动。但是当市场交易对第三方不利时，主张自由市场会使所有人都受益的论点就不成立。

外部性可以是正面的或负面的。污染是负外部性最重要的例子，在不受约束的市场交易中，厂商只注意生产商品的私人成本，至于社会成本，是不用支付的生产成本，因此厂商不会将其纳入考虑范围，如果倒垃圾不必花一毛钱，厂商可能会制造很多垃圾；但如果必须付钱处理垃圾，那厂商自然会想办法减少垃圾。同样，与污染有关的公共政策会让那些制造污染的人正视问题，把污染成本纳入考虑范围。

用激励取代控制：

“命令与控制”是经济学家专指这类管制政策的用词，它规定了可合法排放污染的最大量。但是它也存在一些显著的缺点，例如产业利益不可控、标准弹性差。

命令与控制管制法的替代方案，遵循了市场导向的环保政策大方向：

⑴、是对生产者每单位的污染课征污染税或污染费。这个效果明显，会鼓励厂商主动减少污染，使厂商自行选择减排方法。

⑵、另一个市场导向的环保政策，是“可交易的许可”。给每个厂商规定排放额度，未超许可额度的可以将剩余额度卖给别人，可以增加收入。

⑶、市场导向环保政策的另一个选择方案，就是以财产权做激励。例如非洲野生动物保护区划归给个人，让个人以保护自己产权的方式保护野生动物。

想出减少碳排放的方法不难，真正的困难是：用市场导向、弹性的方法来执行，用最低的经济成本来限制碳排放。主张绝对的零污染是不可行的，也不够理性。合理的政策目标是平衡生产效益与污染成本，换言之，让生产的社会成本与社会效益彼此平衡。