多伦多一家医院最近出现了问题。急诊室里一团糟，因为医生和护士都给出了建议，但他们的说法相互矛盾。治疗失败了。患者受到影响。
在大型组织中，管理员的本职工作是从上到下设计解决方案。但是，事实证明，在医院中，咨询急诊室护士可以让患者更快找到成本更低的解决方案。然而，急诊室出现了混乱。角色不明导致诊断方向冲突和时间浪费。自从发生这件事后，医院给医生分发了亮橙色背心，以证明他们才是负责人。
医院这个解决问题的过程被称为设计思维，该过程植根于同理心，从倾听出发。设计思维以一种直观的方式，强调在实施解决方案之前，提出问题，理解用户需求及其问题的重要性。但具有讽刺意味的是，教育工作者在决策前，常常回避这个过程。
之所以造成这种状况，一部分原因是学校的数据过载，学校或学区领导们要花大工夫，努力理解这些孤立的、混乱的、难以追本溯源的数据。
近年来，各学区在整合不同数据系统上耗资巨大。干预和评估已经迁移到云端。学生信息系统要跟踪、报告多种变量。从学校用餐营养到学生行为模式，大多数学校现在都可以在各种度量标准上找到粒度数据——然而数据过载削弱了洞察力。因此，虽然学校充斥着数据，但他们却缺乏智慧。
这归咎于教育企业家，他们提供大量数据，寻找简单的解决方法来应对教育工作者多年来一直在逃避的问题。他们期望用户(例如，没有多少空闲时间的老师和学区领导)以某种方式从数千个数据点中获得意义，解决日常工作问题，获取机遇，但是他们没有关注学校实际上试图解决的问题。
我们总想着，有数据就会有解决方案。当答案没有出现时，就去找更多、更好的数据，却从没注意问题是什么。我们痴迷于让数据系统不断吐出数据，却忽略了希望它们说些什么。
好在越来越多学区开始改变策略。学区和学校领导现在开始注重熟练程度分数和其他指标，如长期缺勤率或成功指标(高级课程或补救课程的注册)，这些指标更能反映整体的教学情况。
他们不是从提供数据开始，而是从定义试图解决的问题开始。在这个过程中，他们发现，想要让数据协助决策，不一定需要大量的数据，而是一种方法——用方便交流、易于访问的方式，向不同角色展示相关数据。
在美国田纳西州的谢尔比县学校，他们的学校领导希望到2025年80%的高中生能上大学或者成功就业。这就要解决教师心中的一个基本问题:“学生都面临哪些独特的挑战，在他们离校之前，我们如何客观地发现微小的风险迹象？”
谢尔比县的领导采用了设计思维方法，他们建立了一个回答这些问题的系统，展示易于理解的、有针对性的实时学生成绩数据，让该地区的校长、老师和行政人员能够尽早、频繁地进行识别和干预。
理解数据并不容易。但提出正确的问题，明确学校面临的问题，引领设计思维过程，让数据告知答案，才能设计出更好地为学生服务的有效解决方案。
来源：EdSurge
作者：Hisham Anwar
智能观 编译
—完—
声明：
编译文章旨在帮助读者了解行业新思想、新观点及新动态，为原作者观点，不代表智能观观点。
网友评论