在《孔子家语》里边，子贡向孔子请教，说比干直言劝谏商纣王，被杀了，洩冶直言劝谏陈灵公，也被杀了，两件事一模一样，那么洩冶是不是也够得上“仁”的标准呢？
子贡的这个问题里边，有两个背景知识我们需要掌握：
第一，比干是公认的忠臣；
第二，在《论语》里边，“仁”是孔子最为推崇的道德标准。
既然洩冶和比干做的事情是一样的，所处的政治环境是一样的，冒的风险也是一样的，那么，对洩冶的评价当然应该和对比干的评价一样。
但孔子说：他们不一样，每个人都有不同的境遇。
到底怎么不一样呢？比干论血统，是商纣王的叔父，论官位，是商朝的高级官员，所以他的忠诚，是对商朝宗庙的忠诚。
也就是说，比干对于商朝的祖宗基业有着誓死效忠的义务。比干劝谏纣王，就算明知是死路一条，也会希望自己死后纣王能够幡然悔悟。这样的思想和情感，确实当得起一个“仁”字。
至于洩冶，论血统，和陈灵公根本不是一家人，论官位，只是陈国的中高级官员。他明明可以毫无心理负担离开陈国，到其他国家去生活，但他只是因为受到国君的宠爱，就继续留在这个荒淫无道的国家做官。
这样的人，想凭一己之力匡正一个资深昏君，就算死了也只是白死。他最多算个耿直的人，够不上“仁”的标准。“民之多辟，无自立辟”，说的就是他这样的人。
我们姑且不论孔子的评价是否政治正确，这是不是印证了“不在其位，不谋其政”。
网友评论