前些天听文章的时候听到一个话题。
团体的地位是由上层顶级人才来决定的。
和我小时候的印象不符。
我们的学习中，衡量一个集体的水平的方式， 用的是平均值，它会受到低水平的严重牵制，也会因为超高水平的人才受到不正常的偏移。于是数学上用了中位数来统计一个集体的水平。
但这只是理想化的水平。
不论是什么集体，它的发展中都会有马太效应的作用，高水平的人才会得到更多的资源，也会有更多的机会。
同时因为其水平与作品的出色，他的作品会被当作本团体的代表。
也就是说顶尖的一小撮人成为了这个团体的门面。
我问了我同学为什么，回答耐人寻味。
团体的顶尖人物不止是自己进行创造和规划，他还要对下面的项目做出评价。
或许这是一种对知识的传承，但同样的这是让别人符合顶尖人才的规则。这样，团体的作品才会有统一的质量，也会有鲜明的特点。
在现在的互联网时代，借助于信息的快速和碎片化传播，这种效应越来越强。
个人主义的发展顶级人才得以单独的罗列自己的名字，而不是用团体的名字。
决定整个团体的地位的不再是按照团体的固有化标准确定的质量和特点，而是顶级人才的个人偏好和其水平。
团队的地位的改变，显示的不再只是简单的数学统计方法的失效，它显示的是大多数团体的挣扎求生的方式的变化。
不再拘泥于团队的制度，将制度放在长期，让个人的魅力在短期发挥作用。
也许这是个更好的办法。
网友评论