我的朋友，你说在单位里面是否应该圆滑一些，应该对待身边的人采用不同的态度，在可有可无的事情上，不要有太鲜明的态度。
该怎么说呢，如果一个人一点都不圆滑，就是一个实诚的人，处理每件事都是一是一，二是二，那么在任何单位你可能都难以坚持很久。
社会人周围的人希望你拥有的是复杂的态度，但是你对待自己确实需要真实。对待外部和内部总体上看应该不同，在对待外界的事物，如果你能够始终保持一致，你就有可能走向一条独一无二的道路。
这个社会的规则永远是不利于说真话的，即便还是那些大专家大学者，他们依然要对一些明确的事情闪烁其词，三缄其口，你以为这是因为不懂得吗？在他们自己领域内部，他们也很难有鲜明的态度。因为在他们看来利益最终成为首要评判标准，如果部分发声必然成为众矢之的，那他们肯定会选择沉默的状态，而沉默的语言，在多种场合就有不同的解释。其实，这也是自我保护的手段。
社会异化导致这些人成为主流的时候，就容易发生不理性的社会行为，如明确的排斥不同种族的人，明确的将大洋之外的国家当做自己的敌人，或者毫无人性的肆意发动战争。所以古斯塔夫·勒庞会强调《乌合之众》的无知，更多相信自己内心的判断。
你是不是有自己的忠实的利益？如果你对一个单位负有义不容辞的责任，你当然应该选择真实的表达，而且应该对待一些矛盾问题采取不回避的态度。但是如果你在这里纯粹就是一个打工人，很多人并不是将你的意见当做一回事，你的声音就是一种摆设，你的话语就是一个所谓民主的证明，那你最好要考虑一下，再恰当的发声。如果一个单位内部环境很纯粹，你应该对自己的具体工作有明确的界定，那么你当然应该有正确的判断和表达，但是如果你看到了只是混沌，看到了人事倾轧，相互攻击，那你还期望你用言词整顿职场？
战略是能力与手段的平衡。用你有限的资源进行社会活动时候，你需要把握住自己的方向，聚焦重点，而不是盲目的做出自己的判断，你可以这样说：“我确实不了解具体情况，很难判断。”
但是，在行为举止上，你应该有一个明确的态度，你对自己的利益有节制，并且始终保持理性的态度去追寻，不畏惧什么，也始终相信自己内心的标准。
《道德手册》第三十六节
“现在是白天”，“现在是黑夜”，独立地看，这两个命题都是非常有价值的命题，但是，如果放在一起的话，这两个命题就毫无价值了。同样道理，在宴会上，你夹走最大的那份菜对你的身体来说可能是很有价值的，可是，对于维持你与别人的友情来说却可能是毫无价值的。
所以，当你跟人吃饭的时候，你不仅要考虑摆在你面前的食物对你自己的身体有多少价值，而且也要考虑对［邀请你来参加宴会的］主人保持尊重有多少价值。
网友评论