毛泽东在《致陈毅信》中说：“诗要用形象思维，不能如散文那样直说，所以比兴两法是不能不用的。”他没有说诗拒绝逻辑思维。实际上诗的手法，一是要用形象思维，二也要用逻辑思维；以前者为主，以后者为辅，构成了诗艺的辩证法。而其概念与论据等与一般逻辑思维的区别就在于它还具有形象性，否则就不是诗艺的逻辑思维。
的确，这种逻辑思维多充满着画味。如唐·王维《渭城曲》：“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”从逻辑思维来说，第三句是论证的“结论”，诗人为什么要劝“故人”“更尽一杯酒”呢，其论据一是首联所描绘的，遇此“美景”与“良辰”，焉得不尽醉；二是尾句离开作者便是“无故人”，即故人难遇，岂有不尽怀之理。
由此，后两句即是一个必要条件判断。设“劝君更尽一杯酒”为p，设“西出阳关无故人”为q，那么由q可以推出p，用符号语言表示为q→p。当然，写诗毕竟不是逻辑推理，所以结论并不放在最后，而是根据诗艺需要提前置于第三句。这种逻辑是依托画味来表现的，诗的首联就像一幅水墨风景画。假如没有这画味，逻辑道理再深刻也不是诗——这就是诗的逻辑思维的特殊性。
又比如再举一阕李清照的《如梦令》，来进一步说明形象与逻辑的关系。“昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否？知否？应是绿肥红瘦。”我们可以看出，这些意象是符合形式逻辑推论的。
我们可以用逻辑推论中的三段论来表示《如梦令》：海棠花受到风雨打击，应该是红花减少，绿叶增加（大前提P，词中省略），昨夜雨疏风骤，指昨夜海棠花受到风雨打击（小前提M），应是绿肥红瘦，故海棠应该绿叶增加、红花减少了（结论S）。李清照还没起来，就由此前的生活经验加以逻辑推理，预料了绿肥红瘦的结果。
推理结果可分别用下面的形式表示表示：
大前提 M——P
小前提 S——M
结论 S——P
所以在侍女无心去看，只是敷衍着随口回道：“海棠花依旧盛开。”后，，李清照才会在前面的逻辑判断的基础上嗔叹:“真的吗？不应是绿叶盛繁，红花凋零吗？”
古诗中的逻辑思维体现出的并不仅仅是单纯说理，而是依附于形象思维，这也是古诗中逻辑思维和一般逻辑思维的特殊性。
写至此，想到鲁迅先生在《读书杂谈》中说：“学理科的，偏看看文学书，学文学的，偏看看科学书，看看别个在那里研究的，究竟是怎么一回事。这样子，对于别人，别事，可以有更深的了解。”
网友评论