科举制不就是国家进行人才选拔的制度吗?科举制打破了以前推举制，察举制，以及九品中正制的弊端，使做官不再仅仅是权贵们的特权。
这是我们以往对科举制的认知。
确实，科举制配得上这些评价，因为无论是推举制，察举制，还是九品中正制都从刚开始的推行就埋下了不公平的因素，因为想要从这些制度中脱颖而出，坐上官位，一般的人是几无可能的。
而科举制首先从出发点上就给了一定的公平考量，即唯才是举，任人唯才。
但是今天听到《科举是考试，更是政治》这一节之后才明白，有时候绝对的公平就是不公平，科举是选人的制度，更是选代表人的制度。
在这节中，讲的最多的就是明朝的科举。明朝在洪武三十年的科举考试中，录取了五十名进士，均是南方人；尔后朱元璋为了体现不偏心矫枉过正，推翻了那次的科举录用，又重新选了一次，结果选了六十一人，均是北方人。在这之后，明朝出现了“南榜”，“北榜”，到后来更是出现了“中榜”，以照顾西南偏远地区。
其实如果按考试成绩，录取的那五十人南方人是没有任何问题的。但是这就导致了一个问题，那就是大量的北方人怎么办，他们中没有人出来做官，那么再往后管理层中就基本上都是南方人，那北方人的政治诉求如何实现，北方人的民生又有谁能切实知晓并深度关切?
这不能不说是一个很实际的问题，因为如果实现真正的公平的话，对另一些人而言却是不公平，因为在出发点是就是不一样的。
那么回到现在的高考上呢？全国各地教育水平参差不齐，为了实现各地的优秀人才能够受到更好的教育，高考全国不同卷，同卷不同分的现象必然继续存在。
这其实在平衡各地的政治诉求。如果偏远地区教育本来落后，再进行同等条件的话，那么那些地区接受高等教育的机会将更加渺茫，久而久之，偏远地区将变得更加落后，而且更加无人去关心那些地区，去表达他们的民生疾苦，去表达他们的生活愿望。
因此为了一些地区的平衡，一些条件上的公平就要降低一些。高考上的录取制度也要继续的存在着。但是如果要实现各地区的发展均衡，需要一定程度上地域政策，吸引外出的人才回乡建设。
网友评论