考生数量的激增，考场分布的过于集中，使考点周围店家纷纷报团妄图大捞一笔，然而，物价飞涨伤害的还是寒窗学子。
考场的集中，交通的复杂导致周边酒店供不应求，也使店家获得了更多的议价权，房间的价值也被无限提高，因为店家相信消费者愿意付出更高成本来降低考试期间的外在顾虑，如交通拥堵带来的迟到风险。出于利己考虑，在消费者可接受的范围内充分提高价格是最有利的选择。
况且，考生与酒店双方大多是一次博弈，店家为了利益最大化当然会狠敲一笔。而且部分学校周边的酒店盈利是存在周期的，考期收益会占有其50％甚至更高的营业额，怎样在有限的时间实现收益最大化，一靠增加供给，二靠提高价格。大多数酒店规模一定，房间有限，提高价格是其最优选择，价格疯涨或许存在必然性。
超高物价虽说极其不合理，可是租赁双方达成了一种默契，即默认此种高溢价行为是合理的。当惯例成为衡量行为的准则时，规则又该由谁来维护？一味用惯例思维包庇的结果就是“钻空子的人”无限受益，“沉默的大多数”首先受害，“受原则的店家”无利可图。承租方虽然讨厌涨价，但是大多会以惯例的思维安慰自己，即“考点周围就是应该贵一些”，标榜着原则却纵容原则下的事发生，用“应该”诠释规则，难道不是自欺欺人吗？
考生租房大多抱有为考研投资的心态，认为高花费无伤大雅。可何谓投资？租赁行为本身又能带来多少收益，难道租贵的房子可以获得满足感吗，投资房子就一定能考好吗？解决考研后顾之忧方法多样，作为理性人是不是应该多考虑成本收益。总是为商家的行为找到种种解释是善解人意还是被卖数钱？若消费者自身都在帮操控物价者开脱，将变相涨价披上合理的外衣，又将公平置之何地。
想要平稳价格仅仅依靠市场的调节恐怕徒劳无益，甚至大多数人并不觉得对自己有多大伤害，反对者有时竟会被批天真幼稚，不懂“门道”。可是懂了又如何呢不还是助人害己。由此可见，只有明确法度、从严监管，关紧制度的笼子，商家追求利益的行为才不会跑偏。此外，如果受害者还不去发声难道要等待违法者自觉醒悟嘛？高功利化的社会损害的就是标榜惯例不愿对抗的人，维护自己的利益才是最大的负责，将有限的资金投入真正利于考研的教育才能事半功倍。
网友评论