“全築”与“全筑”一繁一简，是近似商标吗？

“全築”与“全筑”这两个商标是否构成近似商标?你觉得呢?法院一审、二审均认为他们是近似商标，易造成相关公众的混淆和误认，后者侵犯了前者的注册商标专用权。

“全築”的商标权利人是上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，而“全筑”的字号属于江苏全筑建设有限公司。上海全筑公司多年前商标已经被评为上海市著名商标，在2011年被认定为中国驰名商标。上海知产法院终审判决江苏全筑公司因侵犯商标专用权，需赔偿上海全筑公司32.5万元。

知产超市在商标交易平台查询到，江苏全筑公司在2011年12月29日申请在第36类注册“全筑·建设 QUANZHU CONSTRUCTION”商标，2013年03月14日起拥有商标专用权。上海全筑公司在2012年02月16日才申请在第36项注册“全築”商标。那为何法院判决江苏全筑公司输了呢?

知产超市认为，首先繁体字和简体字因在发音、含义方面完全相同，区别仅仅是笔画的繁简，应当被认定为相同商标、近似商标的范畴，上海全筑公司获准注册繁体字“全築”商标同时享受对“全筑”的同等保护权利。

其次，虽然江苏全筑公司在第36类申请日期看似早于上海全筑公司。但事实上，后者在2011年被认定为中国驰名商标。中国驰名商标是享受全类别保护的。并且对已经注册的商标，商驰名商标不受5年限制，可以随时请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。

江苏全筑公司第36类的注册商标恐难保住了。目前，江苏全筑公司的官网LOGO已经去掉了“全筑·建设 QUANZHU CONSTRUCTION”字样，仅仅保存了黄底、黑色的图形。