俗人‖幸福的标准是什么

俗人‖幸福的标准是什么

群里看到有群友转发美国幸福标准的问卷调查，核心内容是当收入达到一定程度，幸福感递减，遗憾的是该问卷用金钱衡量，我觉得这只能得到一个模糊粗糙的世俗諦，所以这个边际效用递减其实没啥意义。

我即兴谈点自己的个人见解:

我不想说幸福是精神世界的充实丰满；心灵的淡泊宁静；灵魂的境界升华；物质的安逸满足。

这些都是虚头巴脑，没用的鸡汤。

说些具体的、细节的吧！

1，有的人有钱，但是感情是空白、平淡的；或者也不乏感情，但是从未和真正喜欢的人相恋相爱；亦或遇到过，但对方并不是真心的，只是为了你的经济、地位、美貌、资源，从未跟你走心。

2，有的人获得过刻骨铭心的爱情，但是一直没得到什么物质享受，过得苦哈哈的，一直为了钱拼的很累，幸福感锐减。

3，有的人身体不好，各种功能差强人意，即使有钱又如何，一辈子充满了沮丧和痛苦。

4，有的人荣华富贵，但茕茕孑立、孤单一生，没有天伦之乐，也不免凄凉。

5，有的人一生中从未体会过知识之美，这个不明白的人永远不明白，其实也有快感，一旦拥有，再穷也不会空虚寂寞，这也是憾事。

故而绝大多数人的幸福其实都是残缺的，充满了妥协和无奈。

而大哲罗素是这其中解决幸福感最优化的人之一，相比康德、尼采那种思想无比深刻、情感世界无比贫乏的超级大脑王老五，罗素真是幸福满满。

罗素在自传中说：三种激情（对爱的渴望、对知识的追求、对人类苦难之难以承受的悲悯）支配了他漫长的一生。

他在个人生活方面浪漫，在公共问题上理性。是一个“富于激情的怀疑主义者”，同时也是一个“富于激情的理性主义者”。

这就是我喜欢罗素的原因，我等俗人也只能高山仰止。