申论材料归纳为问题、原因、影响三方面是否合理？

申论材料归纳为问题、原因、影响三方面是否合理？

今天我们来和大家一起探讨一个问题。最近有不少同学在询问，在一些教材上、参考资料上或者培训班里的老师说对申论的材料有一个做法，那就是申论的材料都可以把它归为问题、原因和影响。

分为这么三个内容结构，然后有同学说看了申论的材料之后，就感到很困惑。一方面，申论材料的确可以归为这么三大类，问题类、原因类、影响类，当然还有个办法类。还有就是感觉到这个跟解题也没什么关系，所以就感觉很困惑。

把申论的材料归为问题类、原因类、影响类、办法类等，到底有没有好处呢？当然有好处，那为啥呢？因为有利于你对这个材料进行归类把握，比如说申论材料一般都是8000字到10000字，如果我们把这些材料归为几类，比如说问题类、原因类、影响类，材料的确是很好把握。可是问题来了，那就是有同学提到的一个疑惑，他说对材料是把握了，可是他又看了一下题目，就觉得对解题并没有多大的帮助。

跟大家解释一下，这个同学揭示是我一个本质，什么本质呢？那就是到底是以材料为主还是以问题为主，直接告诉大家，肯定是以问题为主，因为你能得多少分取决于你回答问题的准确度，也就是说人家题目要什么，你从材料里找什么，然后答卷上写什么，是这样的一个逻辑。

反观近几年以来的国考，每道题目的设计，都问得非常的微观，如果你对材料把握的这么宏观，比如说你觉得材料里前三段材料讲的是问题，四五六段材料讲的是原因，七八九段才来讲对策的话，这方法根本不足以来解答每道题，所以你对材料这样去把握，不是很科学，还得是题目要什么，就从材料里找什么。