关于“进步”的忧思

智者说话，是因为他们有话要说;愚者说话，则是因为他们想说。

——柏拉图

纪伯伦说，“忧愁是两座花园之间的一堵墙壁。”关于进步，你可曾有过忧思？以下，算是半愚者的对话，是因为关于这个话题他们都想说个一二:

卞下:读了老子的《道德经》给我的感觉就是他在倡导逆向行动，倒退。他在第八十章说:“使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙；虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之；使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”这几乎就是原始社会的指代，可以看出，他是反对文明进步的。对此感到困惑，那么我们究竟要不要进步呢？

段靖:“今不如昔论”历来有之，不同国度和不同民族都有这么一群人持有这种观点，经久不衰，其中不乏高学问的人长期持有这种观点。柏拉图的“理想国”也是这种论调。

蒼介:就这方面来讲，柏拉图和老子还是有一定差异的。柏拉图在他的理想国里特别强调“正义”的秩序，而在老子眼中的小国寡民里，更近似于母系社会里的血缘氏族部落，前者是城邦长治久安“秩序”的代言人，而后者是亲情与血缘关系如何维护的代言人。

许安:柏拉图理想国中的正义理论大意是这样的:他认为，正义就是只做自己应该做的事而不兼做他人的事，就是为了维持社会的普遍和谐。(正义就是在国家中做正当的事，当每一个个人只作一种对国家有关的工作，而这个工作又是最适合他的天性时，这个国家就有了正义。所以这样一来，每个人不必兼做多种职业，而是各人做特殊适合的工作，不论老幼、男女、自由人、奴隶、手工人、统治者和被统治者都是这样。）

在国家一旦出现人们违反一人一事原则，国家的秩序便被打破。他认为，国家是由具有欲望的体力劳动者，具有意志的护卫者阶级以及拥有理智的统治者阶级所组成的，而这三个等级应该分工合作，协调一致，只有各个等级保持分工合作的状态时社会才能保持普遍的和谐。

那么，可以看出，他这是在强调分工与合作之间和谐关系的重要性。

刁文:是的。柏拉图提出“哲学王”就是正义的化身，正义是理想国的核心概念，“哲学王”所指向的就是贵族精神。理想国终其目的是对已丧去奴隶主贵族统治的又精神格的再次向往。老子提出的道论中，充满了对原始雌性生殖崇拜的论调，譬如:第六章“谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地根。绵绵若存，用之不勤”，第二十八章“知其雄，守其雌，为天下溪”，第五十二章“天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子，复守其母，没身不殆”等等，都是在强调母性的作用。

我以为，他们都是保守的理想主义者，反对文明分工的复杂化，向往朴素的，可线性简单量化的一种社会关系。

卞下:但他们为什么要反对社会进步呢？

刁文:我刚才说了，他们提倡简约的社会风气，在他们看来，进步会使社会关系日益复杂化，复杂的关系，对柏拉图来说就是秩序易遭到破坏，对老子来说就是亲情血缘关系易遭到玷污。在他们看来，人类社会越简单简明越好，越复杂越难以控制把握。有句话叫:“简素不会对奢华自卑”说的就是持这类审美观念的人。事实上，这与人大脑承载量有关，从情志上来说，人们更愿意从事轻松和简单的事项，因为运算(算法）简单，而不愿意去做极其复杂的事项。但凡复杂的东西，都是很不容易一眼看清楚的，而人们对于近在身边却又明辨不清楚的东西，心里就会莫名其妙地产生某种恐慌和不安情愫(源于求存和求安心理的基本诉求)。因此，作为一般的人性，都愿意社会环境、社会关系能够尽可能地简单透明化，好维系自身生命的绵延续存。

事实上，科学的出发点，也源于此，即从复杂的环境里剥离出某一局域来进行分科性研究，将问题逐级简单明确化(界定认知边界），来找出其局域内在的“序”的关系，而再进行局域间“序”的整合，就是社会体量上的协作关系了——认知世界。

段靖:这应该是一个悖论。人类社会进步，就是不断地细化分工，而越细化越令人感到社会的复杂。譬如现在一个具有博士学历的人，对于他从事的科目研究有所掌握，而之外的就很难说还有什么深入了解了。就不像古代的那些博学家，譬如笛卡尔，即是哲学家、又是数学家和物理学家；再譬如达·芬奇，都知道他的思想深邃和学识渊博、并擅长绘画、雕刻、发明、建筑，通晓数学、生物学、物理学、天文学、地质学等诸多学科。

而现在，要想取得多科通才体量，随着文明的不断进步，愈发显得困难和不可能实现了。

蒼介:所以啊，知道的越多，越能发现自己的无知。人是需要承认自己是处在卑微位置上的。古希腊哲学家芝诺在给他的学生讲解认知边界的时候，曾用两个一大一小圆圈做过比较，他说：“大圆圈的面积是我的知识，小圆圈的面积是你们的知识，我的知识比你们多。这两个圆圈的外面就是你们和我未知的部分。大圆圈的周长比小圆圈长，因此，我接触的未知范围也比你们多。这就是我为什么常常怀疑自己的原因。”

卞下:昨天就读了一篇文章，讲的就是“越无知越骄傲，越浅薄越自信”，而我刚才想问的是关于“进步”的问题，谁还能再说几句这类的话题？

刁文:文明进步肯定是需要的，事实上，我们对于世界和自身的认知边界肯定是比古人要大很多很多，就拿老子的“道生一，一生二，二生三，三生万物”世界观与现代的量子力学和天文宇宙学观去比较，前者只是一个十分笼统的模糊概念，而后者却是在不断细化和整合中扩充了它。芝诺的那个大小圆的面积和周长比较的譬喻是很恰当的，知道的越多，越感到自己无知，但我们并不能因为无知而满足，以为降低这种求知的欲望人生才是快乐的。毕竟人是性灵者，性灵者是什么？就是能够意识到自身存在的意识存在的算法量体，归根到底，祂是存在于认知当中的一个being，那么，我们有什么理由停止这种扩充认知态势呢？柏拉图说，“人是寻求意义的动物。”最终人类文明究竟走向哪里？我想，可能就在于它自身的不断扩充认知领域的这个不确定的过程当中。

蒼介:前期许多关于整合的东西，靠人工算力几乎是不可能的，但把它交给AI智能就有可能实现。我觉得随着AI的不断进步，人类离揭示生命体的质要距离越来越近。我是持进步论的。

段靖:虽然我也是坚持进步论的，但我觉得，在社会中保留一股逆流的保守主义还是十分必要的，否则人们很容易被自己的这个“进步”所癫狂，譬如，核能的发现，作为动力能源运用它是造福人类的，但作为武器运用则是戕害、甚至摧毁人类的。欲望是社会进步的推动力，但欲望不可无限扩展，是需要有所制约的，保守主义相对来说应该是制约它的一股不可或缺的声音和势力。

许安:我喜欢“简素不会对奢华自卑”这句话。这可以算是个认知上的世界观，运用到日常生活的审美情趣上也是十分合适的。我以为，无论是老子、还是柏拉图的思想，都有其伟大的一面，在那里，我们可以读到最质朴的东西——简约的秩序之美。“进步”需要有个忧思渗入，不是担忧进步无良，而是慎重考虑进步的状态是否能维系进步自身的稳定。

卞下:看来，对于进步保有一份忧思还是有必要的。在我们周遭那些乐在岁月静好中的人，情志里估计是不可能产生这种忧思的。

刁文:忧思是智者悲悯中的沉静，祂是蓦然里的一种特殊的哀鸣。要想使自己表现的不是那么愚蠢，在日常的生活里我们还是应该偶尔保持一点忧思度吧。此话题太泛了，若有空，再续聊。

(未完，待续)

问:你能从前面的两幅画中看出东西方文化在传承方面有哪些不同之处？为何会如此？你更趋向于哪一种？

一个人不会因为缺少了他经验中没有享受过的好事而感到悲伤的，真正的悲伤是在丧失他惯于享受的东西时才会被感觉到的。——修昔底德