最近从薛兆丰老师那里学到几个关于成本的概念，很有意思。
凡是选择，必有成本
不管做什么事，它都有成本，世上没有无成本的事。一根木头用来烧火，就不能拿去雕刻；跟一个姑娘结婚，就不能再跟其他姑娘结婚；选择当公务员，就干不了其他工作……
早晨时间用来睡懒觉，晨练、读书、早餐都是我们的选择成本；休闲时间用来玩游戏，学习提高、外出旅游、陪伴家人都是你选择的成本。
选项是选项的成本，选项与选项互为成本。
但是，选择的成本不是无限大的。一个资源，它有若干的选项，被选中的那个选项，它的成本是那些所有落选的选项当中价值最高的那个。简单说，成本就是放弃了的最大代价。但是，所有放弃了的选项它本身没实现，你怎么知道自己放弃的是什么东西？你怎么知道放弃的东西里哪个价值最大？这就需要我们自己来猜，根据自己的处境来推论。你说，你跟女朋友结婚的最大代价，是放弃跟林志玲结婚，最好还是先照照镜子。
但是，有了成本概念，至少，我们做选择时会慎重很多。
沉没成本和边际成本
我们去看电影，坐在电影院里面15分钟、20分钟，就知道这部电影好不好看。电影票已经买了，钱已经付了，如果这部电影不好看的话，我们最合适的做法就是当场离开。因为买电影票的钱已经沉没了，不再是成本了，再看下去，又搭进去新的时间成本。
炒股赔了，赔掉的钱都不再是成本；恋爱失败了，之前的投入也不是成本。沉没成本不是成本，所以就不能用其来指导下步的行动。
当我们要做出决策的时候，要问一个切中要害的问题，那就是我们还要投入多少才能得到预期的回报。
比如，我们手上有两个方案，A方案和B方案。A方案说，我们投入100，就能得到150的回报。B方案说，我们投入100，就能获得200的回报，显然第二个方案更好。
但是，如果你在A方案里面已经投入了90，只要再投入10就能得到150的回报；而B方案你还完全没有开始投，你得投入100，才能得到200的回报。这时候，A方案就比B方案更有吸引力。因为，A方案的边际回报要比B方案的边际回报更高。
所以说，A方案和B方案的比较，不是绝对的。它取决于我们在A方案和B方案里面还要投入多少，才能够获得多少回报。
可见真正能够指导我们决策的，是在当前的时点下，未来的投资回报率。
成本决定论和需求决定论
一个产品的价格，不是由它的成本而是由对它的需求决定的。
北上广深的房价会一直涨下去吗？梁建章先生有一篇文章，认为只要一个城市保持经济增长、人口净流入，土地使用还受到管控时，这个城市的房价就会一直保持增长，不管它现在是不是已经很高了。
当需求大于供给，就会增加人们争夺的成本，体现出来的就是房价越来越高，进而出现各种天价地王，不是地价抬高了房价，而是房价抬高了地价，三四线城市没有天价地王，因为需求达不到。
当需求小于供给而竞争又比较激烈时，最明显的就是价格下降，手机、电脑、汽车都是如此，房子也是一样的。
北上广深那么高的房价会不会继续上涨呢？不一定，谁的经济掉队了，谁的人口净流出了，谁的房价就会掉头。
从这个角度看，深圳、上海的房价还会再涨，北京一直通过行政手段来控制人口，加之开拓租房市场，变数较多，但它的房子肯定不会掉价。西安的房价为什么一直比较低，因为地广人稀，需求量小，炒都炒不上去。
如果通过人为的炒房把价格抬上去，而需求又没有那么多，结局会很惨烈～
社会成本论
对于房子被政府强拆，你怎么看？经济学家说，是对是错，要视情况而定。
对于私人产权，风能进、雨能进，国王不能进，这是一种理想状态，现实与之有十万八千里的差别。
有人的地方就有江湖，有人的社会就会产生各种交易成本，成本越大，对社会的负面阻碍就会越大，而且这种现实的成本有时会趋于无限大。所以，初始的分配就变得很重要，制度就变得很重要，习俗就变得很重要，道德规范就变得很重要。
社会要发展、企业要赚钱、人民要富裕，就得尽可能压低减少不必要的社会成本。
比如，可以产生巨大经济效应的修路建机场城市改造，需要部分房屋拆迁，在赔偿合情合理的情况下，就可以通过法律手段强制拆迁，这是世界通行的一种做法。
香港规定，如果90%的人同意，一个地方就可以拆迁，后来又把比例降到80%。
现在很多断头路、两截路，看着很体现民主，实际受影响的人意见很大，社会成本太高了，于整体并无什么好处。
所以，有时候要鼓励第三方，在确认资源最佳分配方案的情况下，在知道资源应该怎么使用才更好的情况下，在非常有把握的情况下，使用手上的强制力对资源进行重新分配。而这就是所有的制度、风俗、习惯，以至政府、法院存在的最根本理由，也就是对资源、责任、权利进行初始的界定。
哪个政府把这些工作做好了，就是非常厉害的了。
网友评论