最近俄罗斯专家康斯坦丁 西夫科夫说，美国政治精英的水平下降，构思的政策将推动中俄走向军事结盟，从而为自己打造出一个无法战胜的对手；想想确实也是，二战结束以来，每次中苏站在一起，美国就没有办法了；而一旦中美站在一起，苏俄就没有办法了。
倒不是说中国自己就怎么怎么厉害，已经是世界第一了；而是说，在美苏或美俄角力的天平上，中国以其独特的体量和特质，站到了哪一边，哪一边就获得了绝对的战略优势。
比如朝鲜战争，美国纠集了所谓的联合国军，最终是个平局；越南战争，美国最终落败，灰溜溜的撤军放手了。
八十年代，苏联入侵阿富汗，中美联手反制，最后苏联撤军，也把自己拖垮了。
2001年，换成美国入侵阿富汗，早期是要报911一箭之仇，也还说得过去；后段则有其他地缘战略目的。现在20年过去了，看到胜利的曙光了吗？没有。笔者斗胆猜测，最终还是要在某一天灰溜溜的离开，所扶持的所谓民选政府，跟南越政权一样，撑不了一年半载的。
为什么？阿富汗位于俄国“柔软的”腹部，位于中国敏感的西侧，在这里打入一个楔子，是战略级的举措，能让周边国家安然坐视吗？美国在台海、南海频频搅事，为的是牵制中国；在东欧搅事，为的是牵制俄国；若果过份，难道中俄难道就不会在阿富汗或其他地缘敏感点牵制一下吗？比如东北亚。
近期美国意欲在第一岛链安置陆军，中导等，企图在近岸获得对等威慑。这又是一个昏招，在日本、台湾、菲律宾部署中程威慑，能与中国大陆的部署获得对等优势吗？显然是痴人说梦吧！这也证实了俄罗斯专家西夫科夫所言，美国政治精英的决策水平下降了。
中美俄，现在是超级大三国竞争模式。欧洲虽然在某种意义上是一个整体，但微观来看，内部还是支离破碎的，这主要表现在政治意志上。
中美俄，也是个大三角关系；这个大三角，确保了全球地缘政治的稳定性，即，任何一角只能在局部，而非全球展开单方面行动，否则，必定遭到另外两个的联手反制。
说来奇怪，为何美苏或美俄双方，从来没有联手反对中国呢？其实不奇怪，中国并未实行过美苏或美俄形式的那种扩张，中国只是在周边展开一些有限的行动，多数是防御性的。
网友评论